РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2017 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, О МВД России по Ставропольскому району Самарской области о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный на садовом земельном участке пригодным для постоянного круглогодичного проживания, по адресу

<

адрес>

Признать за ФИО3 право на регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с членами семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации ФИО3, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке возведено нежилое строение – садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> Садовый дом является единственным постоянным жильем истца, другого жилья не имеет. В настоящее время ФИО3 вместе с супругой ФИО1 намерены зарегистрироваться по месту жительства, однако не имеют такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей сторон. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером: №, с расположенным на нем садовым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истцы действительно постоянно, круглогодично проживают в своем садовом доме по адресу: 

<

адрес> Данный факт также подтверждается справкой председателя СНТ «Металлург» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 года № 47 ( в редакции от 02.08.07 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Из заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр ФИО4», строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 64.13330-2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Строительство выполнено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения нормативное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследуемое строение – индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию.

Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. от 25.03.2015 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением».

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

В связи с этим суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей и является пригодным для постоянного проживания. Судом также учтено, что спорный дом расположен на землях поселений, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство жилого дома произведено без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что истец со своей семьей постоянно проживают в спорном доме, расположенном на принадлежащем ему земельном участке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу

<

адрес> пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Признать за ФИО3 право на регистрацию по месту жительства по адресу

<

адрес> вместе с членами семьи – супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья