К делу №2-480/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000570-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 11 июля 2023 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Из поданного искового заявления следует, что 03.04.2021 г. ФИО1 заключила с МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО договор потребительского займа №Z031642428903, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 358,664% годовых. МФК «Центр Финансовой поддержки» АО является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа, ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, ежемесячными платежами согласно графику платежей (всего 6 платежей). Ответчик обязательства по договору в полном объёме не выполнил.

21.05.2021 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z031642428903 от 03 апреля 2021 г. и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). По условиям которого, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z031642428904 от 21 мая 2021 г.. Проценты за предоставление займа составляют 37322 руб.. Срок возврата денежной суммы, установлен договором 17.11.2021 г.. Соглашение о новации и договор № Z031642428904 от 21 мая 2021г., подписаны заёмщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заёмщика. Ответчик обязательства по договору не выполнил.

07.07.2021г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z031642428904 от 21 мая 2021 г. и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). По условиям которого, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z031642428905 от 07 июля 2021г.. Проценты за предоставление займа составляют 37649 руб.. Срок возврата денежной суммы, установлен договором 03.01.2022 г. Соглашение о новации и договор № Z031642428905 от 07 июля 2021г., подписанные заемщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заемщика. Ответчик оплатил по договору сумму в размере 0 рублей, обязательства по договору в полном объёме не выполнил, денежную сумму 67649 руб. не вернул, от уплаты долга уклоняется.

05.08.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника сумму задолженности в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 16.11.2022 г. судебный приказ был отменён.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 по договору №Z031642428905 от 07.07.2021г. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО сумму основного долга в размере 30000 руб. за период с 09.08.2021 г. по 16.04.2023 г. и сумму процентов за пользование займом в размере 45000 руб. за период с 09.08.2021 г. по 16.04.2023г., а так же взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2450 руб..

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО, в лице представителя ФИО2 действующего по доверенности, в суд не явилась, согласно п.3 просительной части искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства заявленного в просительной части возражения на иск (л.д.68-70) просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Из сути заявленных возражений следует, что она не оспаривает факт займа, однако полагает, что на сумму долга 30000 руб. следует рассчитать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 796, 44 руб.. Считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и к ней следует применить ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, МФК «Центр Финансовой поддержки» АО является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Из обстоятельств дела следует, что 03.04.2021 г. ФИО1 заключила с МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО договор потребительского займа №Z031642428903, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 30000 руб., на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 358,664% годовых. 

МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО свои обязательства по предоставлению займа исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.04.2021 г. (л.д.22), с личной подписью заёмщика ФИО1. 

В соответствии с условиями договора займа, ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, ежемесячными платежами согласно графику платежей (всего 6 платежей). Однако, ФИО1 обязательства по договору не выполнила.

21.05.2021 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z031642428903 от 03 апреля 2021 г. и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). По условиям которого, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z031642428904 от 21 мая 2021 г.. Проценты за предоставление займа составляют 37322 руб.. Срок возврата денежной суммы, установлен договором 17.11.2021 г.. Соглашение о новации и договор № Z031642428904 от 21 мая 2021г., подписаны заёмщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заёмщика. ФИО1 обязательства по договору не выполнила.

07.07.2021г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z031642428904 от 21 мая 2021 г. и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). По условиям которого, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z031642428905 от 07 июля 2021г.. Проценты за предоставление займа составляют 37649 руб.. Срок возврата денежной суммы, установлен договором 03.01.2022 г. Соглашение о новации и договор № Z031642428905 от 07 июля 2021г., подписанные заемщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон заемщика. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью уклонилась от исполнения взятых на себя заёмных обязательств в одностороннем порядке, сумма займа и сумма процентов кредитору не возвращены до настоящего времени. Какие либо доказательства опровергающие данные обстоятельства суду предоставлены не были.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным ст. 10 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы, изложенные ответчицей в возражениях на иск о том, что на сумму долга 30000 руб. следует рассчитать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 796,44 руб., суд находит не состоятельными поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права, и без учёта совокупности всех действующих норм права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные ответчицей о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и к ней следует применить ст. 333 ГК РФ, суд относится критически, поскольку требований о взыскании неустоек заявлено не было, при том, что истец в силу закреплённого законом права был вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, однако, просит суд взыскать только сумму основного долга и сумму процентов предусмотренных договором займа.

С учётом вышеизложенного, анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование заёмными денежными средствами, установив факт обоснованности начисления процентов предусмотренных договором, проверив предоставленный расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 2450 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением и квитанцией об оплате (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты>, по договору потребительского займа №Z031642428905 от 07.07.2021 г. сумму основного долга в размере 30000 руб. и сумму процентов за пользование займом за период с 09.08.2021 г. по 16.04.2023 г. в размере 45000 руб., а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2450 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2023 г. 

Судья: Жеребор С.А.