2-5/2019 (2-161/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца - федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя – ФИО4 обратилось в Казанский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением. 

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО3 проходил военную службу по призыву в войсковой части 31612. Приказом командира названной войсковой части от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ответчик досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава части с 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, за январь 2018 года ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Полагая, что данная выплата ФИО3 произведена незаконно, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение «Алушта» соответствующих сведений в отношении ответчика за январь 2018 года ФИО3 выплачено неположенное тому денежное довольствие военнослужащего по призыву в размере 2000 рублей. 

Ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и главу 60 ГК Российской Федерации, представитель ФИО2 полагала, что выплата ФИО3 указанных денежных средств произведена незаконно и просила иск удовлетворить, взыскав при этом с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в указанном размере.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и в письменном сообщении просил рассмотреть дело без его участия. Из его сообщения также видно, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он признал в полном объёме.

Признание ФИО3 иска в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, принимается судом. 

Принимая во внимание признание ответчиком иска и учитывая положения пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу названного учреждения денежные средства в размере 2000 рублей.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 400 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать ФИО3 в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2019 года.

Председательствующий Д.М. Красавин