22RS0008-01-2024-000954-77 Дело № 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, 

подсудимого З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

З., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение З. не сдал в ОГИБДД в установленный законном срок. Срок лишения прерван ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Заринский». Срок лишения начат ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ З. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут у З., находящегося в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, согласился в полном объеме, при этом пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующего постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подозреваемого З., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства; условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание З. обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты> инвалидности; положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание З. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении указанных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, а также исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, наличие у него дохода в виде ежемесячной пенсии по инвалидности, и полагает необходимым рассрочить выплату штрафа на определенный срок с внесением ежемесячных платежей в определенной сумме.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, в частности обязательных работ, суд не усматривает, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы в связи с общим заболеванием, существенно ограничивающим способность З. к физическим нагрузкам, и установленную в связи с этим вторую степень ограничения к трудовой деятельности, что следует как из пояснений подсудимого в судебном заседании, так и объективно подтверждается представленными медицинскими документами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом. Документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Автомобиль ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приобретен З. в марте 2005 года, находится в собственности подсудимого, зарегистрирован на него в органах ГИБДД (л.д. 19, 66-71), что не оспаривалось З. в судебном заседании. Судом установлено, что З. использовал вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором. В ходе предварительного расследования автомобиль был изъят, признан вещественным доказательством по делу и помещен на территорию специализированной стоянки. 

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, государственный 

<

данные изъяты>, сине-зеленого цвета (н-мурен), № тип № - легковой седан, с ключами от замка зажигания и брелоком автосигнализации, принадлежащий З. на праве собственности и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

По смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его состояния здоровья, условий жизни, материального положения и иных обстоятельств, поскольку для применения указанной меры уголовно-правового характера необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Наличие данных обстоятельств, а именно принадлежность автомобиля З., а также использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, установлено, сомнений у суда не вызывает, подсудимым и защитником не оспаривалось. В связи с изложенным доводы защитника со ссылкой на тот факт, что автомобиль необходим З. для передвижения, так как он страдает заболеванием, затрудняющим передвижение подсудимого на общественном транспорте, не исключают необходимость конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

После вступления настоящего приговора в законную силу арест на автомобиль ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, 

<

данные изъяты> ранее наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает З. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Выплату штрафа З. рассрочить на 4 месяца, с выплатой ежемесячно суммы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Выплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»); ИНН/КПП: 

<

***>/220501001; ОКТМО: 01706000; наименование банка: Отделение Барнаул, 

<

адрес>; БИК банка: 040173001; расчетный счет: 

<

***>; лицевой счет 

<

***> УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Заринский»; КБК: 18811621010016000140.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке З. отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, СД-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, №, тип № - легковой седан, с ключами от замка зажигания и брелоком автосигнализации, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Освободить З. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд через Заринский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.В. Гартман