Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Фокино 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Городская компания сервиса» Марасевой Е.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 26 декабря 2018 года, о привлечении ООО «Городская компания сервиса» к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 декабря 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино (далее – инспектор), ООО «Городская компания сервиса» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000руб.

ООО в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. Инспектором допущены грубые процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления и составлении административных материалов. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени, месте совершения административного правонарушения, его событии. Административные материалы не содержат доказательств в подтверждение выводов о виновности ООО. 

В судебном заседании защитник Марасева Е.А. поддержала жалобу по изложенным основаниям, дополнив, что состава административного правонарушения в действия ООО нет. 

Инспектор в судебное заседание не прибыл, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям доводы жалобы опровергаются доказательствами. ООО и управлением ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на производство работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в 

<

адрес>, выдан ордер на производство земляных работ. Согласно сообщению администрации ГО ЗАТО г.Фокино подрядная организация (ООО) не предоставила документацию на организацию дорожного движения в месте проведения работ. Оформленные инспектором документы, включая оспариваемое постановление, содержат все требуемые сведения в порядке положений ст.29.10, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеется. 

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные относимые, допустимые, достаточные доказательства, оценив их в совокупности, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к административной ответственности, явились действия ООО по осуществлении работ в пределах автомобильной дороги без соответствующей документации на организацию дорожного движения, создание помех в дорожном движении. При этом, материалы дела об административном правонарушении (оспариваемое постановление) не содержит сведений о месте совершения инкриминируемого правонарушения, описания самого события правонарушения, его обстоятельств, поскольку использованные формулировки «соответствующая документация» и «создание помех» носят общий формальный характер. При этом протокол по делу об административном правонарушении юридического лица №от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения административного правонарушения указывает на 

<

адрес>, то есть на юридический адрес ООО, тогда как очевидно данный адрес местом совершения являться не может, какие-либо работы, в смысле положений ст.12.33, ООО в данном месте не производились.

Исходя из составленных в рамках производства по делу процессуальных документов, безусловный вывод о доказанности вины ООО в совершении инкриминируемого правонарушения, и относимости представленных доказательств (включая фототаблицу с изображением автодороги в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сделать нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, представляет собой действие, направленное на повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также умышленное создание помех в дорожном движении.

Под созданием помех данной нормой понимается сооружение на дорогах препятствий, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Следовательно, квалифицируя действия общества по статье 12.33 КоАП РФ, инспектору следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции данной статьи, указав, в чем конкретно выразилось создание помех в дорожном движении и отсутствие какой «соответствующей» документации образует состав правонарушения. Оспариваемое постановление содержит общие формулировки инкриминируемого правонарушения, из которых невозможно определить какие именно противоправные действия совершены ООО.

Из исследованных материалов невозможно установить и точное время совершения административного правонарушения.

Признаков, позволяющих рассматривать состояние автодороги в районе 

<

адрес>, как способ создания помехи в дорожном движении, что позволило бы соотнести событие правонарушения с диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ, в постановлении не указано. Само по себе производство ремонтных работ при изложенных обстоятельствах не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Доводы письменных возражений МО МВД относительно особенностей заключения муниципального контракта ООО, его исполнения, не убедительны, поскольку подобных оснований, наряду с описание места, времени и способа совершения правонарушения, оспариваемое постановление не содержит. Установление подобных обстоятельств судом на стадии проверки законности постановления о назначении наказания, невозможно, поскольку подобное будет свидетельствовать о выходе за рамки указанного в оспариваемом постановлении объема совершенного деяния, существенном расширении его и ухудшении, тем самым, положения ООО, что нельзя признать допустимым на стадии проверки законности постановления о назначении наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Городская компания сервиса» к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Р.Калистратова