Судья Кошлевский Р.В. Дело № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области №5-243/2023 от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области №5-243/2023 от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что объективных доказательств совершения им дорожно-транспортного происшествия, причинения потерпевшему имущественного ущерба не имеется. О предполагаемом наезде на автомобиль потерпевшему известно со слов другого лица, которое по делу не опрошено, повреждений на его автомобиле в районе заднего бампера не имелось. 

Он двигался задним ходом, пропустил проезжающий автомобиль, развернулся и уехал, контактов с иными транспортными средствами не почувствовал, доказательств умышленного характера его действий, связанных с оставлением место дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Придя к выводу о его виновности суд не обсудил вопрос о возможности прекращения дела ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший Я.В.Ф.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный Закон № 196-ФЗ).

Статья 2 Федерального Закона № 196-ФЗ к участникам дорожного движения относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 Федерального Закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 6 октября 2023 года в 10 часов 45 минут, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Я.В.Ф.., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может являться законным если оно основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона в полном объеме не выполнены.

Из объяснений Я.В.Ф. следует, что он не являлся очевидцем происшествия. О совершенном наезде на автомобиль ему сообщила женщина, которая назвала марку автомобиля, цвет и государственный регистрационный знак, сообщив при этом номер своего телефона.

Таким образом, его пояснения являются производными от пояснений иного лица.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что лицо, на которое указал Я.В.Ф.., являлось очевидцем происшествия, сообщившем данные, повлиявшие на установление привлекаемого лица, каких-либо мер к его установлению, допросе в качестве свидетеля, не предпринималось.

Кроме того, в ходе производства по делу у потерпевшего не выяснялось получил ли автомобиль повреждения от наезда постороннего автомобиля, их характер, локализация, давность образования, не имелись ли они ранее.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от 6 октября 2023 года следует, что изымалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

адрес>.

Однако, данная запись, на которой мог быть зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, к материалам дела не приобщена и судом не запрашивалась.

Сославшись на рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от 12 октября 2023 года, как на доказательство вины ФИО1, суд не допросил данное должностное лицо по обстоятельствам происшедшего и не выяснил, исходя из каких данных в рапорте указано на ФИО1, как на лицо управлявшее автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который впоследствии скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в рапорте не указано об источнике получения сведений. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным процессуальным нарушением и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного правонарушения, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области №5-243/2023 от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин