Дело №2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А. 

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПСК «ЭлитСтрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПСК «ЭлитСтрой» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просила принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 15100 руб. и 46900 руб. соответственно, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42210 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.3-6, 83-86).

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены указанные выше договоры на приобретение тротуарной плитки и осуществлении работ по ее мощению. Истцом в счет предоплаты внесены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15100 руб., по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 46900 руб. Между тем в ходе приемки работ были выявлены существенные недостатки, при этом ответчик уклонился от получения претензии истца.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО ПСК «ЭлитСтрой» является адрес: 

<

адрес> (л.д.22). Этот же адрес указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Извещения о вызове ООО ПСК «ЭлитСтрой» в суд на 12 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 35, 51).

Таким образом, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика ООО ПСК «ЭлитСтрой» по месту его нахождения о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение представителя ООО ПСК «ЭлитСтрой» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «ЭлитСтрой» и ФИО2 были заключены:

- договор купли-продажи (товара) № (л.д.7, 13), по которому общество обязалось передать истцу товар, указанный в счете на оплату №, в виде плитки тротуарной вибролитой «

<

данные изъяты>» 5 см 20х5;10х15 цветов песчаник, коричневый, терракот в объеме 60 кв.м, поребрик тротуарный вибропрессованный 40х10х5 см цвета серого в объеме 60 п.м, 8 поддонов транспортных, отсева гранитного массой 10000 т; 

а также договор № (л.д.8-11) на выполнение работ по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плитки и дренажных работ внутри домовой территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Цена товара по договору купли-продажи (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ определена в договоре в сумме 46900 руб., расчет производится путем 100% оплаты. Стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 руб., которая оплачивается заказчиком авансовым платежом, равным 50% в момент подписания договора, и полным расчетом (50%) при приемке выполненных работ и устранении недостатков, дефектов подрядчиком.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «ЭлитСтрой» приняло от ФИО2 62000 руб. (л.д.12), из которых 46900 руб. – 100% предоплаты по договору купли-продажи (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ, 15100 руб. – авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтой в адрес ООО ПСК «ЭлитСтрой» претензию, в которой просила устранить недостатки выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выровнять основание, заменить некачественную (колотую) плитку, а также необоснованно обрезанную плитку, выложить плитку в соответствии с выдержкой точного расстояния швов, произвести заделку швов. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с вложенной в него претензией был возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д.53-55).

В силу пп. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пп.1, 3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе помимо прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из абз. 7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение специалиста АНО «Наш эксперт» № (л.д.60-82), согласно выводам которого качество выполненных работ по устройству покрытия из тротуарной плитки по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 82.13330.201 Актуализированная редакция СНиП III-10-75 «Благоустроство территорий», Технологической карты на устройство сборных покрытий тротуаров, ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» по следующим показателям:

- не обеспечено плотное прилегание отдельных плиток к песчаному основанию, плитки шатаются при приложении к ним нагрузки;

- плитка уложена без швов либо они неравномерны в пределах одной плитки;

- швы между плитками не заполнены цементно-песчаной смесью;

- бордюры не находятся в одной плоскости с плиткой (бордюры превышают плитку либо плитка превышает бордюры на величину более 8 мм);

- имеются уступы в стыках бортовых камней, не заделаны цементно-песчаным раствором швы между бортовыми камнями;

- уложено необоснованно большое количество обрезанных плиток шириной 10-20 мм, в связи с чем не выдержан общий рисунок покрытия;

- отдельные плитки имеют сколы на углах более 15 мм, лицевая поверхность имеет впадины, уступы;

- при устройстве выездного пандуса использован бордюр со сквозной трещиной;

- площадки и дорожки имеют непрямоугольную форму вследствие неровно установленных бордюров, в результате чего ширина шва между плиткой и бордюром неравномерна и превышает нормативные значения одной плитки.

Данное заключение специалиста проверено судом, составлено специалистом ФИО1, имеющим необходимые образование и квалификацию, после натурного осмотра тротуара и площадки с покрытием из бетонной тротуарной плитки, с использованием специальных измерительных приборов и инструментов, широкого перечня нормативных документов. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по продаже истцу товара надлежащего качества и выполнению работ по устройству покрытия из тротуарной плитки. Возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения специалиста АНО «Наш эксперт» №, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд признает за истцом предусмотренное п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной по ним денежных сумм в размере 15100 руб. и 46900 руб. соответственно.

В направленной ответчику курьерской службой ООО «Специальная доставка» претензии истец заявила об отказе от исполнения упомянутых выше договоров и потребовала возврата уплаченных по ним денежных средств в сумме 62000 руб., а также выплаты компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и неустойки (л.д.17-19). Данная претензия, как и претензия, ранее направленная почтой, была возвращена истцу письмом от 08 ноября 2016 года ввиду невозможности произвести доставку 25 и 28 октября 2016 года (л.д.20-21). 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной выше статьей 22 сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что претензия с требованием о возврате уплаченной по договорам денежной суммы была возвращена истцу после ее неудачной попытки вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить начало исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец производит расчет неустойки на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание установленный судом срок начала просрочки исполнения ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) и заявленный истцом срок окончания начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным определить ее в сумме 42210 руб. (46900 руб. 1% х 63 дня).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.21 этого же Закона).

На основании п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленный выше судом срок начала просрочки исполнения ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору № денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) и заявленный истцом срок окончания начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным с учетом установленного п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя ограничения размера неустойки определить ее в сумме 30000 руб. (30000 руб. 1% х 63 дня).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврате уплаченной по договорам денежной суммы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возврате уплаченных сумм, которая последним в добровольном порядке на день принятия судом решения удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69605 руб. (50% от (46900 руб. + 15100 руб. + 42210 руб. + 30000 руб. + 5000 руб.)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства истец понесла расходы в виде оплаты услуг АНО «Наш эксперт» по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб., что подтверждается договором № на оказание консультационных услуг специалиста, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом сдачи-приемки услуг (л.д.56-59). Заключение специалиста было представлено истцом в качестве документа в обоснование своих требований, имело своей целью подтверждение недостатков в проданном ответчиком истцу товаре и произведенных работах. Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком в полном объеме.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4184 руб. (3884 руб. за требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «ЭлитСтрой» договора купли-продажи (товара) № и договора №.

Взыскать с ООО ПСК «ЭлитСтрой» уплаченную по договору купли-продажи (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ за товар денежную сумму в размере 46900 руб., уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15100 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 42210 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69605 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ПСК «ЭлитСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4184 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ишимов