Дело №2-3/2025

УИД- 26RS0021-01-2024-000239-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А. 

с участием: 

истца - ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя - ФИО20, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчиков - истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 - адвоката ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера №С308585 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, Управлению имущественных отношений Администрации г. Лермонтова Ставропольского края, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, Управлению имущественных отношений Администрации 

<

адрес> края, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 об установлении границ земельного участка площадью 1299 кв.м., уточненная площадь погрешность 13 кв.м., с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником недвижимого имущества земельного участка, площадью 1299 кв.м., уточненная площадь погрешность 13.0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО21, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3

Указала, что обращалась в ООО «Городское земельное бюро» с целью определения границ и точной площади своего земельного участка, однако ответчик отказалась согласовывать предложенный вариант границ земельных участков. Ответчики, отказывая истцу в согласовании границ земельных участков, устно пояснили, что намеренно не желают установления границ и сделают все, чтобы истец не смог провести межевание своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Лермонтовский городской суд с требованием к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковое заявление удовлетворено частично. Суд в своем решении указал, что по данным ЕГРН границы земельных участков смещены относительно фактических границ в проекции на юго-запад и рекомендовано определять границы земельных участков истца и ответчика.

Указала, что в связи с тем, что установление границ путем его согласования с ответчиком не представляется возможным, у истца возникло право на обращение с исковым заявлением в суд.

ФИО21, ФИО4, ФИО3 подали встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка площадью - 1299 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указали, что ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме и договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме принадлежит на праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими размерами долей в праве:

- 1/2 доля - ФИО2;

- 1/4 доля - ФИО3;

- 1/4 доля - ФИО4

Ранее, собственником земельного участка с кадастровым № являлся - ФИО6, о чем в ЕГРП имелась запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 4 вышеупомянутого договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, погашенным - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 1 299 кв. м., кадастровый №, местоположение которого - 

<

адрес>.

Ранее, в производстве Лермонтовского городского суда Ставропольского края рассматривалось гражданское дело №, по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором ФИО1 просила: 

-обязать ФИО21, устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

-обязать ФИО21, освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ФИО2 построек и иного имущества; 

-обязать ФИО21, демонтировать пристройку, возведённую к стене хозяйственной постройки (гараж), расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; 

-обязать ФИО21, не чинить ФИО1 препятствия в переносе ограды домовладений на границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:32:040101:22 и 26:32:040101:54, определённую по результатам геодезических работ по установке межевых знаков.

На основании определения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по ходатайствам обоих сторон по делу, была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт».

В ходе подготовки к указанной экспертизе экспертами ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт» были запрошены реестровые дела на земельный участок ФИО1 с кадастровым № и ФИО2, земельного участка с кадастровым №, что было необходимо для анализа сведений кадастрового учёта в отношении указанных земельных участков. Во исполнение запроса экспертам ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт» полномочными органами в области ЕГРН и кадастра были предоставлены межевые планы на вышеуказанные земельные участки, а именно: - в отношении земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Городское земельное бюро»; в отношении, земельного участка ФИО2 с кадастровым № - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Лермонтовским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация».

По результатам экспертных исследований экспертами ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы указанной экспертизы сторонами по делу не оспаривались и были приняты судом в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу №. 

Решением Лермонтовского городского Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, иск ФИО1 был удовлетворён частично. 

На ФИО21, действующую также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, была возложена обязанность демонтировать хозяйственную постройку (навес), расположенную на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, примыкающую к задней стене гаража лит. «Г», расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а именно:

- о возложении на ФИО21, обязанности об устранении препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- о возложении на ФИО21, обязанности об освобождении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих мне построек и иного имущества;

- о возложении на ФИО21, обязанности не чинить ФИО1 препятствия в переносе ограды домовладений на границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, определённую по результатам геодезических работ по установке межевых знаков, было отказано.

При этом, вышеупомянутым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, помимо прочего, были установлены следующие обстоятельства:

- установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет - 1 479 кв. м., что ниже документальной площади (1 500 кв. м.) на 21 кв. м.;

- установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет - 1 320 кв. м., что превышает документальную площадь (1 299 кв. м.) на 21 кв. м.;

- установлен факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, в огородной части, в площади 5 кв. м., ширина заступа составляет от 0,21 м. до 0,36 м., протяжённость заступа составляет - 17,29 м. Для устранения указанного пересечения необходимо сместить смежную угловую точку земельных участков с кадастровыми номерами №, вглубь земельного участка с кадастровым №, на расстояние в 0,36 м.;

- по результатам анализа акта согласования, входящего в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым №, установлено, что по южной меже в точках 14-1, согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым № не проводилось;

- по результатам анализа акта согласования, входящего в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым № установлено, что согласование проведено в индивидуальном порядке (извещения вручены под расписку).

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО21, неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбами о проведении совместных кадастровых работ в целях устранения вышеуказанного заступа земельного участка ФИО1 с кадастровым № на принадлежащий ей и ее детям земельный участок с кадастровым №, в огородной части, в площади - 5 кв. м., ширина заступа от 0,21 м. до 0,36 м., протяжённость заступа - 17,29 м. При этом, ФИО1 неоднократно указывалось на то, что поскольку, вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении в 2010 году кадастровых (землеустроительных) работ по межеванию границ её земельного участка с кадастровым №, местоположение южной границы указанного участка ФИО1, которая граничит с западной границей ее земельного участка с кадастровым №, с ФИО4, по состоянию на 2010 год - собственником земельного участка с кадастровым № не согласовывалось, то в силу закона, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым №, не считаются установленными на местности в соответствии с Законодательством РФ, а следовательно, уточнение местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами №, путём устранения вышеуказанного заступа, необходимо не только ей, но и самой ФИО1, в целях устранения вышеуказанного недостатка, допущенного в 2010 году при согласовании (установлении) границ её земельного участка с кадастровым №.

ФИО1 неоднократно предупреждалась о том, что в случае её отказа от добровольного совместного уточнения местоположения смежной границы между земельными участками сторон, в целях устранения вышеуказанного заступа, будет ФИО21 вынуждена будет обратиться в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным межевания её земельного участка кадастровым № и исключении из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о границах данного земельного участка. 

Несмотря на это, ФИО1 на вышеуказанные неоднократные просьбы должным образом не отреагировала. В связи с этим, устранить препятствия со стороны чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым №, путём устранения вышеуказанного заступа, во вне судебном порядке, не представилось возможным, что и побудило ФИО21 обратиться с настоящим встречным иском в суд.

Помимо этого, ФИО21 указала, что решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что по результатам анализа акта согласования, входящего в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым №, установлено, что по южной меже в точках 14-1, согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым № не проводилось.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в 2010 году, при проведении межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым №, была нарушена установленная ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) процедура согласования границ земельного участка ФИО1 на местности с заинтересованными лицами, к числу которых в тот период времени относился и ФИО4 (прежний собственник, ныне принадлежащего ФИО2 и ее детям, земельного участка с кадастровым №), а следовательно, в виду отсутствия подписи ФИО3 в акте согласования границ, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок ФИО1 с кадастровым №, был поставлен на кадастровый учёт с якобы его уточнёнными границами на местности, проведенное в 2010 году в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым № межевание является - недействительным, что влечёт за собой исключение из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о границах участка ФИО15

В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску ФИО1, а так же ее представитель ФИО20 поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца - ответчика ФИО1 - ФИО20 представил суду письменные возражения, указав, что считает иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ФИО21, а также ее несовершеннолетние дети ФИО4 17.09.2006г.р., ФИО3 29.10.2010г.р. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее данным недвижимым имуществом владел ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ согласовал границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем он поставил свою подпись в межевом плане.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, ФИО21 просит суд признать данное межевание недействительным. 

Указал, что по его мнению, ФИО21 пропустила срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Недвижимое имущество было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление было подано в апреле 2024 г., что значительно превышает срок исковой давности.

Ответчики-истцы ФИО21, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката ФИО16

Представитель ответчиков-истцов - адвокат ФИО16 в судебном заседании суду пояснил, что его доверители не признают заявленные истцом ФИО1 исковые требования, поскольку, считают их несостоятельными и необоснованными. Из фактических обстоятельств, инициированного ФИО1 гражданско-правового спора следует, что в 2014 году, ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку, вышеуказанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена с привлечением средств материнского (семейного капитала), то исполняя требования законодательства РФ, ФИО21, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме, произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № своим несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле в праве каждому из детей.

Таким образом, в настоящее время, земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № принадлежат на праве общей долевой собственности, ФИО2 (1/2 доля в праве) и ее несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/4 доле в праве каждому).

Земельный участок с кадастровым №, с его левой стороны, граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который, основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1

В обоснование своего иска истец ФИО1, предоставив в суд копию межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское земельное бюро», утверждает, что в целях определения границ и точной площади её земельного участка с кадастровым №, она обратилась в ООО «Городское земельное бюро». 

По утверждению ФИО1, ФИО21, как владелец смежного земельного участка с кадастровым №, якобы намеренно устно отказалась согласовать уточнённые границы земельного участка ФИО1 с кадастровым № (по-видимому на основании уточнённых координат поворотных точек, отображённых в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское земельное бюро»), при этом, якобы также устно пояснив истцу ФИО1, что сделает все, чтобы истец не смог провести межевание своего земельного участка.

Считает, указанные утверждения истца ФИО1 голословными, не соответствующими действительности, что подтверждается следующим:

ФИО1 просит установить границы её земельного участка площадью 1299 кв. м., уточненная площадь погрешность 13.0 м.кв., кадастровый №, опираясь на сведения, содержащиеся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское земельное бюро».

Как указывалось выше, право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не понятно, каким образом, ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могла препятствовать истцу ФИО1 в согласовании границ её земельного участка с кадастровым №.

При этом, ранее ФИО1 уже обращалась в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. (гражданское дело №)

В обоснование данного иска, истец ФИО1 утверждала,. что ФИО21, якобы незаконно используется частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, поскольку, по мнению ФИО1, фактическая смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2, проходящая по стенам хозяйственных построек и ограждениям (заборам), не соответствует сведениям о данной смежной границе, содержащимся в ЕГРП. В связи с этим, ФИО1, ссылаясь на акт о вынесении межевых (граничных) знаков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «ГеоСтрой КМВ», необоснованно утверждала, что поскольку, вышеуказанная ограда якобы установлена на территории, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №, то ФИО21 якобы незаконно использовала часть земельного участка ФИО1 для размещения принадлежащих ей хозяйственных построек.

Решением Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, было установлено наложение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №, в огородной части, в площади - 5 кв. м., ширина заступа от 0,21 м. до 0,36 м., протяжённость заступа составляет - 17,29 м. (схема №), с указанием, что для устранения указанного пересечения необходимо сместить смежную угловую точку земельных участков с кадастровыми номерами № (прим. из схемы № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наглядно видно, что таковой угловой точкой, является точка №, координаты: Х - 375373,74; Y-1398453,74), вглубь земельного участка с кадастровым №, на расстояние в 0,36 м.

Ответчик ФИО9 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и другим, возражая против удовлетворения встречного иска.

Ответчики в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО12 а также его представитель по доверенности ФИО17 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражая против удовлетворения первоначального иска, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, доводы встречного иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ППК «Роскадастр» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Уточнение границ участка земли - это совокупность действий и процедур, позволяющая установить и официально закрепить в адрес, конфигурацию и координаты поворотных точек (мест изломов границы ЗУ). 

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.(новая редакция). 

Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. 

Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе. 

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: 

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; 

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); 

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); 

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости). 

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок должен иметь границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Управлением имущественных отношений администрации 

<

адрес>, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1299 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, представленных по запросу суда, земельный участок с кадастровым № граничит с земельными участками: по северной меже с участком кадастровый №, по восточной меже с участком кадастровый №, и участком кадастровый №, по южной меже с участком кадастровый №, по западной меже (фасадной) с муниципальными землями общего пользования.

-правообладателем, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу - 

<

адрес>, является - ФИО9, вид права - аренда, срок действия аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-правообладателями, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с являются: ФИО10, вид права: общая долевая собственность, доля в праве - 1/2, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, вид права: общая долевая собственность, доля в праве - 1/2, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-правообладателями, земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5, вид права: пожизненное наследуемое владение, доля в праве - 1/3, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, вид права: пожизненное наследуемое владение, доля в праве - 1/3, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

По фасадной меже, земельный участок с кадастровым № граничит с муниципальными землями общего пользования, распоряжение которыми, в силу закона, осуществляется Администрацией 

<

адрес>, в лице - Управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> края.

-правообладателями, земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО21, ФИО4, ФИО3

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 42,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат, по ? доле каждому, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 42.8 кв.м. и 1500 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, ВС РФ отмечает необходимость согласования границ, учет существующих много лет границ, проездов, что очевидно затрагивает интересы всех землевладельцев, чьи права могут быть затронуты.

Согласно п. 1, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено по материалам дела, заявлен спор об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Поводом для обращения с указанными исковыми требованиями в суд, стал отказ ответчиков - собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в согласовании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №.

Как следует из представленной копии решения Лермонтовского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, иск ФИО1 был удовлетворён частично. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об освобождении указанного земельного участка с кадастровым номером 26:№ от построек и иного имущества, принадлежащих ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности не чинить препятствий в переносе ограды домовладений на границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, определенную по результатам геодезических работ по установке межевых знаков на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Указанным решением Лермонтовского городского суда, в числе прочих, установлены следующие обстоятельства:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 479 кв. м., что ниже документальной площади (1 500 кв. м.) на 21 кв. м.;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 320 кв. м., что превышает документальную площадь (1 299 кв. м.) на 21 кв. м.;

- имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, в огородной части, в площади 5 кв. м., ширина заступа составляет от 0,21 м. до 0,36 м., протяжённость заступа составляет - 17,29 м. Для устранения указанного пересечения необходимо сместить смежную угловую точку земельных участков с кадастровыми номерами №, вглубь земельного участка с кадастровым №, на расстояние в 0,36 м.;

- по результатам анализа акта согласования, входящего в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым №, установлено, что по южной меже в точках 14-1, согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым № (который в настоящее время принадлежит ФИО2 и ее детям) не проводилось;

- по результатам анализа акта согласования, входящего в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО2 с кадастровым № установлено, что согласование проведено в индивидуальном порядке (извещения вручены под расписку).

Так же суд пришел к выводу о том, что восстановление границ исследуемых земельных участков возможно только при одновременном исправлении реестровых ошибок в отношении смежных участков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Для разрешения вопроса об установлении расположения границ земельного участка необходимы специальные познания. 

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом, по ходатайствам представителей истца и ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ» ФИО22

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

По первому вопросу: смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, определенная на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не соответствует смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал 26:32:040101 № КУВИ-001/2024-205028265 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)).

По второму вопросу: на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведена геодезическая съемка границ исследуемого земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений.

Чертеж поворотных точек и координаты границ исследуемого земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ представлены в (Таблица 7, Схема 1 представлены в исследовательской части).

По третьему вопросу: сведения об уточнённом местоположении границ на местности земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, принадлежащего ФИО1 были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и (или) в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7, директором общества с ограниченной ответственностью «Городское земельное бюро», ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 

<

адрес> (Реестровое дело земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, предоставленном - Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)

По четвертому вопросу: при проведении в 2010 году кадастровых (землеустроительных) работ по уточнению местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым №, местоположение которого - 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 26:32:040101:22, расположенного: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7, директором общества с ограниченной ответственностью «Городское земельное бюро», ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 

<

адрес> (Реестровое дело земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, предоставленном - Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ), согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым № со всеми пользователями (владельцами) смежных земельных участков в порядке, установленном Законодательством РФ.

Эксперт указал, что на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>, границы земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> были внесены в сведения ГКН на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 26:32:040101:54, расположенного: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация», ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 357340, 

<

адрес>

В таблице 11, экспертом приведены координаты смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, определенных на дату проведения осмотра 24.09.2024

В таблице 12, экспертом приведены координаты смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал 26:32:040101 № КУВИ-001/2024-205028265 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)) 

Экспертом проведён графический анализ смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ и смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал 26:32:040101 № КУВИ-001/2024-205028265 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)). 

В результате графического сопоставления координат смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ и границ смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал 26:32:040101 № КУВИ-001/2024-205028265 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)), экспертом установлено несоответствие (начиная с точки 1 (зеленым цветом), в точке 1 (черным цветом), далее по часовой стрелке) (СХЕМА 2, СХЕМА 2.1, СХЕМА 2.2, СХЕМА 2.3):

точка 1 (зеленым цветом) - точка 1 (черным цветом) - 0,26 м;

точка 2 (зеленым цветом) - точка 4 (черным цветом) - 0,10 м.;

точка 4 (зеленым цветом) - точка 5 (черным цветом) - 0,06 м.;

точка 7 (зеленым цветом) - точка 12 (черным цветом) - 0,21 м.;

Полученные значения для точки 1 (зеленым цветом) - точки 1 (черным цветом) и точки 7 (зеленым цветом) - точки 12 (черным цветом) исследуемых границ превышает допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака. 

В результате графического сопоставления координат смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ и границ смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал 26:32:040101 № КУВИ-001/2024-205028265 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № № КУВИ-001/2024-205032144 от ДД.ММ.ГГГГ (Ответ филиала ППК «Роскадастр» по СК № ИСХ/016191 от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде, с приложением: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копии реестровых дел, кадастровый план территории, копии межевых планов на 1 CD-диске в 1 экз. (доп. материалы вх. 338 от ДД.ММ.ГГГГ)), экспертом установлено несоответствие (начиная с точки 1 (зеленым цветом), далее по часовой стрелке) (СХЕМА 3) площадью 3,05 кв.м., 0,51 кв.м., 0,3 кв.м., 0,34 кв.м., 3,63 кв.м., 2,7 кв.м.

Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ» ФИО22 пояснила суду, что при производстве судебной экспертизы, ей были изучены все представленные материалы гражданского дела, в том числе решение Лермонтовского городского суда 2022 г. Были запрошены и изучены межевые дела соседних участков № и №. В экспертном заключении в частности в схемах 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3 указаны и описаны все несоответствия границ земельных участков. Указала, что ею были проведены замеры на месте и результаты которых были сравнены со сведениями ЕГРН. Наложение земельных участков в точках № и № находится в огородной части спорных земельных участков. 

Пояснила, что разночтения с заключением судебной экспертизы произведенной по гражданскому делу 2022 г. возможны из-за того, что другой эксперт использовал иную геодезическую основу, иные пункты ГГС, измерительные приборы были откалиброваны иным образом, соответственно разница в выводах обусловлена пересчетом кадастровых точек, а также возможным наличием технических ошибок.

Правовой анализ содержания ст. 55 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что заключение эксперта является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствие с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего доказательства заключения судебной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ», поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность заключения судебной экспертизы, в связи с чем, принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства и считает возможным положить заключение данной судебной экспертизы в основу своих выводов.

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный: 

<

адрес>, подготовленного ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», по заявлению прежнего собственника ФИО3 земельный участок прошел процедуру межевания. Межевание было проведено по установленным кадастровым инженером координатам. Данное межевание не отменено и никем не оспорено.

Реализуя право на судебную защиту, ФИО1 предъявила исковые требования только к правообладателям земельного участка с кадастровым номером №, которые отказалась согласовывать смежную границу между земельными участками. К правообладателям других земельных участков, часть границ которых одновременно является общей (смежной) частью границ земельного участка с кадастровым номером №, истец требования не предъявлял.

При этом материалами дела установлено, что межевание земельного участка ответчика проводилось в 2010 году прежним собственником и по установленным кадастровым инженером точкам, а также согласовано со всеми правообладателями смежных земельных участков. Кроме того, ответчики ФИО21, ФИО4, ФИО3 приобрели земельный участок в 2014 году в существующих границах и межевание приобретенного земельного участка не оспаривали.

При изучении экспертного заключения АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в частности представленных схем 2, 2.1, 2.2, 3 суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату проведения осмотра установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, в фасадной части, в площади 3,05 кв. м., ширина заступа составляет от 0,26 м. до 0,06 м.

Так же установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, в огородной части, в площади 2.7 кв.м., ширина заступа составляет 0,21 м.

Разрешая спор о границах земельных участков, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана, исследованию специалиста, заключением судебной экспертизы или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлеченных в спор.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей, учитывая что собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №; №; № не представлено возражений против установления границ земельного участка с кадастровым №, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца, по следующим координатам характерных точек, установленным вышеприведенным заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ:

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

По мнению суда, указанные границы в наибольшей степени учитывают сложившийся порядок землепользования между сторонами, а также интересы всех сторон.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В этой связи данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ спорного земельного участка. 

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка суд приходит к следующему.

Как установлено экспертом ФИО22 границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет и внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7, директором общества с ограниченной ответственностью «Городское земельное бюро».

В указанном межевом плане имеется «АКТ согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №» в котором в графе 5 «Подпись и дата» имеются личные подписи:

- от точки н1-н5, кадастровый номер смежного земельного участка № - ФИО9, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ, способ и дата извещения: согласовано в индивидуальном порядке;

- от точки н5-н14, кадастровый номер смежного земельного участка № - ФИО11, ФИО10, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ, способ и дата извещения: согласовано в индивидуальном порядке;

- от точки 1-н1, кадастровый номер смежного земельного участка «-» - главный архитектор администрации 

<

адрес> ФИО18, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ, способ и дата извещения: согласовано в индивидуальном порядке;

- от точки 14-1, кадастровый номер смежного земельного участка № - по данным ГКН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об участке границ достаточны для определения его прохождения на местности.

Суд принимает во внимание, что на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного 

<

адрес>, сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> были внесены в сведения ГКН на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация».

В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что нарушено ее право в связи с несогласованием с ним границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. 

Кроме того, границы и координаты земельного участка являются индивидуализирующими признаками земельного участка, определяющими его как объект собственности. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права и утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ). 

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при производстве кадастровых работ земельного участка с кадастровым № нарушены его права. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно довод представителя истца – ответчика ФИО1 о пропуске ответчиками-истцами срока исковой давности к данным требованиям применению не подлежит, поскольку в силу абз.4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, Управлению имущественных отношений Администрации 

<

адрес> края, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1299 кв.м., уточненная площадь погрешность 13 кв.м., с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. согласно координатам границ земельного участка:

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка площадью – 1299 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин