Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-7-584/2020 г.

№ 12-815/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 16 ноября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

Ст.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>/3165 от ДД.ММ.ГГГГ, в период возникновения угрозы распространения заболевания COV1D-2019, представляющего опасность для окружающих ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. в магазине «Вечный юв», по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции - пиво «Джой» в кол-ве 3-х бутылок, стоимостью 55 руб. каждая, гем самым нарушив мп. 5, п. 3 Постановления Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановлении Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в продавцом в магазине «Вечный зов», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ реализовала алкогольную продукцию в запрещенное время, ей известно о запрете продажи алкогольной продукции с 15:00 до 10:00 следующего дня.

Вина ИП ФИО1 также подтверждается рапортом оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, протоколом осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу (ИП), находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как осуществление незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности за административное правонарушение по ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом положений ст.29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем указанные выводы мирового судьи о квалификации действий ИП ФИО1 вызывают сомнения.

Ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

ФИО83 ст.14.16 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.14.2 КоАП РФ, потому действия ИП ФИО1 подлежали квалификации по специальной норме – ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается нормами действующего законодательства об обращении алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ составляет 1 год основаны на неправильном толковании оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> – ФИО5 норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о истечении срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин