Дело №12-135/2021

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2021 года п. Демянск 

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, сведений о наличии инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не представлено,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

установил:

10 июня 2021 года начальником УУП МО МВД РФ «Демянский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Валдайский районный суд, ФИО1 полагает постановление незаконным и необоснованным. Среди основных доводов ссылается на получение согласия и подписей в протоколе получены с нарушением требований законодательства. Обстоятельства, установленные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях была выявлена лишь нарушение координации движений, невнятная речь, заторможенность в действиях, сведений о резком запахе алкоголя изо рта, о внешнем виде, вызывающем отвращение и брезгливость, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности не установлено. В протоколе неправильно указана дата доставления для составления протокола в отдел полиции, а также место, где будет рассматриваться протокол, без указания даты. Объективная сторона правонарушения не нашла подтверждения в объяснениях ФИО5 Вину признал лишь в части непредвидения возможности наступления таких последствий в виде сохранения состояния алкогольного опьянения после употребления их вечером, то есть накануне перед явкой в судебное заседание 09 июня 2021 года к 10 часам. Не находился в такой степени алкогольного опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Не был ознакомлен перед рассмотрением протокола с материалами дела, был лишен возможности подготовить письменные ходатайства и доказательства. 

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не отрицая, что действительно находился в состоянии опьянения, но алкоголь употреблял накануне. Полностью отрицает, что его состояние, в котором он находился на судебном участке № 7 Валдайского судебного района, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 09 июня 2021 года в 10 часов 21 минуту находился в общественном месте, а именно: в здании судебного участка № 7 Валдайского судебного района по адресу: 

<

...> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО2, из которых следует, что у ФИО1 была нарушена координация движения, невнятная речь, заторможенность в действиях, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и результатами второго исследования, протоколом о доставлении. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Так, письменное объяснение свидетеля получены с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом судом в ходе пересмотра были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО5 пояснил, что исполнял свои обязанности в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на судебном участке № 7 Валдайского судебного района 09 июня 2021 года. По вызову, заблаговременно в судебный участок явился ФИО1. Ранее он видел ФИО1, и его физическое состояние отличалось от того состояния, когда он ранее приходил в суд. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил отрицательно. Поскольку до судебного заседания необходимо было подождать, ФИО1 ушел, а когда пришел уже на судебное заседание, мировой судья обратил внимание на состояние ФИО1, который выйдя из зала заседаний, покачивался, имел невнятную речь. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Демянский», приехали сотрудники и забрали ФИО1 Может охарактеризовать состояние его, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 09 июня 2021 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что ФИО1 находится в мировом суде в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал в суд, то ФИО1 сидел на стуле. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование. ФИО1 согласился. Походка у него была шаткая, а когда в служебном автомобиле он снял медицинскую маску, он почувствовал резкий запах алкоголя. Медицинское освидетельствование ФИО1 показало состояние опьянения более одной промили. Со слов ФИО1 он пришел в суд заблаговременно, и пока ожидал судебное заседание, употреблял спиртные напитки вместе с ФИО11 Может охарактеризовать состояние ФИО1, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку он шатался, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Поскольку ему нужно было прекратить административное правонарушение, супруга ФИО1 попросила его отправить домой на такси. Протокол на ФИО1 составлялся на следующий день по месту его проживания, поскольку сам он для составления протокола в отдел полиции не явился. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ею оставлялся протокол на ФИО1 на следующий день по месту его проживания. 09 июня 2021 года она также видела состояние ФИО1, которого привезли в отдел после освидетельствования. Он имел шаткую походку, невнятную речь, его состояние вызывало неприятные эмоции, поскольку джинсы и рубашка были расстегнуты, вид был неопрятный. Также дополнила, что поскольку ФИО1 в отделе полиции начал употреблять пиво, на него также был составлен административный протокол за данное нарушение. 

Оснований не доверять объяснениям свидетелей, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в соответствующей графе, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться, что подписи и объяснения ФИО1 получены с нарушением, не имеется. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования по результатам которого у названного лица установлено наличие 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования и 1,05 мг/л - при повторном исследовании.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется.

Указанный акт, а также иные представленные в материалы дела доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, в данном случае позволяло мировому судье сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, следует признать верным.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно сделан вывод о виновности, не обоснованы.

Следует отметить, что свою виновность ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал, вину признал, что нашло свое отражение в постановлении.

Довод жалобы о том, что в протоколе неправильно указана дата доставления для составления протокола в отдел полиции, а также место, где будет рассматриваться протокол, без указания даты не влечет отмену постановления.

Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют. 

Довод ФИО1 о том, что его внешний вид не являлся неопрятным, не опровергает правильность выводов мирового судьи о наличии в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, поскольку существенных нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, а также опротестованы прокурором, в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.П. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено «30» июля 2021 года.