Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Ахметовой Н.В., с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2017 по административным исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 к Черемховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Черемховскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: материальный вред в размере 491 124,97 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения: 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда в отношении должника ФИО6 в пользу искателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу №, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанные постановления и акты были получены ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: моральный вред в размере 100 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда ФИО7 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанные постановления и акты были получены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывают административные истцы, в установленный законом срок Отделом Службы судебных приставов Черемховского района не было принято законных, полных и достаточных мер к исполнению решения суда, истцы не извещались о мерах, направленных на немедленное исполнение судебных актов, результатах и причинах невозможности исполнения судебных актов в установленный срок. Полагают, что нарушено их право на своевременное получение причитающихся им денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска. Указывают на то, что срок обращения в суд с данными исками пропущен по уважительной причине, поскольку постановления об окончании исполнительных производств получены ими только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административные истцы просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административных исковых заявлений, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области по своевременному исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска, выразившихся в непринятии мер к своевременному наложению ареста на денежные средства, имущество должника, его розыск. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4, ФИО3 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Иркутской области и судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство административное дело № по административному иску ФИО3 к Черемховскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным с административным делом № по административному иску ФИО4 к Черемховскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО1 Административные исковые требования поддерживают.

Представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленных доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ее доверители и она лично неоднократно обращались в Черемховский РОСП по поводу исполнения судебных актов, однако судебными приставами-исполнителями никакие действия по исполнению судебных актов на протяжении длительного времени не производилось. Ею лично подавалось в Службу заявление о розыске должника, но должник так и не был объявлен в розыск. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении административных исков отказать, ввиду их необоснованности, поскольку все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности с должника, судебными приставами-исполнителями были приняты. Кроме того, обращала внимание на то, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с данными исками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Черемховского УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласна. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № (прежний №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: моральный вред в размере 491 124,97 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № (прежний №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда в отношении должника ФИО6 в пользу искателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № (прежний №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № (прежний №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: моральный вред в размере 100 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № (прежний №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда ФИО7 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, возвращении взыскателям исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска и составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателям, а именно, невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.

С учетом срока, установленного названной нормой права, требовании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, переданных непосредственно взыскателями ФИО3 и ФИО4 в Черемховский ., должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В этой связи, о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№, № (сводное исполнительное производство №-СД) взыскатели должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого момента начинается течение десятидневного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам. Как следствие, в данном случае срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Настоящие административные исковые заявления направлены ФИО3 и ФИО4 изначально ошибочно в Октябрьский районный суд г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский городской суд Иркутской области, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовым штемпелем на конвертах, то есть с существенным пропуском десятидневного срока (спустя более шести лет), установленного ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент обращения в Черемховский городской суд Иркутской области административными истцами пропущен, установленный законом срок на подачу административных исковых заявлений о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области в своевременном исполнении исполнительных документов, уважительные причины пропуска этого срока судом не установлены, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4 о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления, надлежит отказать. 

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ административными истцами суду не предоставлено, хотя в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области были предприняты все меры по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, о чем свидетельствуют: скриншот с электронной базы данных исполнительных производств о направлении судебным приставом-исполнителем запросов на должника в компетентные органы, банковские организации непосредственно после возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6, материалы сводного исполнительного производства, содержащие распечатку электронной базы запросов, согласно которой у должника отсутствует какое-либо имущество, счета в банках и денежные средства, получателем пенсии он не является. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на денежные средства, иное имущество должника, ввиду отсутствия такового. Не имелось у судебного пристава-исполнителя оснований и для объявления должника в розыск, поскольку в силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Такое решение принимается судебным приставом только по заявлению взыскателя. Однако в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют заявления взыскателей (их представителя) о розыске должника. Представителем административных истцов ФИО1 такие заявления суду не представлены, представитель Черемховского РОСП ФИО2 в судебном заседании отрицала наличие таких заявлений в материалах исполнительного производства. При таких обстоятельствах доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника Б.А.НБ. и (или) его имущества не имеется.

Более того, из положений ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что объявление розыска должника и (или) его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административных истцов ФИО1 относительно того, что бездействия судебных приставов-исполнителей лишили возможности ее доверителей возмещения должником, причиненного вреда, за счет стоимости имущества должника, а именно принадлежащего должнику транспортного средства, суд находит не состоятельным, поскольку согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО6 в период с 2010г. по 2015г. отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя проделанную судебными приставами-исполнителями Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области работу по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО6, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительных документов, действия судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3 и ФИО4 к Черемховскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области в своевременном исполнении исполнительных документов, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административных истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО4 восстановлении процессуального срока подачи административных исковых заявлений, отказать.

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3 и ФИО4 к Черемховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области в своевременном исполнении исполнительных документов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Шуняева Н.А.