ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-385/2021

г. Вологда

12 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником: 

- ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года в размере 10 673 098 рублей 91 копейки;

- ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 23 марта 2015 года в размере 6 160 243 рублей 45 копеек.

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 мая 2021 года № 22/04/21 и № 23/04/21, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДИС» ФИО2, являющейся членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 9 293 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 23 марта 2015 года - 2 985 000 рублей.

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать судебные расходы в размере 54 600 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованных лиц Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной на дату оценки 14 марта 2014 года, внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной на дату оценки 23 марта 2015 года, внесены 23 марта 2015 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости направлено ФИО1 в суд 11 июня 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 9 974 226 рублей 83 копеек и 3 360 494 рублей 86 копеек соответственно.

Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года и 23 марта 2015 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» ФИО1 обязана уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... определенной на 14 марта 2014 года и 23 марта 2015 года соответственно, административный истец вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащих ей объектов недвижимости, ставшей архивной, рассмотреть требования административного истца по существу.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05 мая 2021 года № 22/04/21 и № 23/04/21, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДИС» ФИО2 

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 9 293 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 23 марта 2015 года - 2 985 000 рублей.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 05 мая 2021 года № 22/04/21 и № 23/04/21, приходит к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 05 мая 2021 года № 22/04/21 и № 23/04/21, выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДИС» ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку ФИО1 не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления - 11 июня 2021 года.

Административный истец ФИО1, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 54 600 рублей, из которых расходы: на оценку - 44 000 рублей, на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... ФИО1 19 апреля 2021 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ДИС» договор № 13/04/21. Общая стоимость работ по договору составляет 62 000 рублей, из которых: по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 14 марта 2014 года - 22 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 23 марта 2015 года - 22 000 рублей, а также по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года, которая не оспаривается в рамках настоящего дела, - 18 000 рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2021 года № 8 заказчик оплатил по указанному договору 44 000 рублей. 

Кроме этого, 27 мая 2021 года эти же стороны заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался провести устную консультацию заказчика по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и установления в размере их рыночной стоимости, подготовить пакет документов, составить административное исковое заявление, при необходимости иные процессуальные документы. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей, которая оплачена ФИО1 27 мая 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... определена на основании актов Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в 2,06 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в размере 27 300 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 22 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость, объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в 1,15 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд полагает правомерным отказать административному истцу во взыскании судебных расходов, связанных с пересмотром кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №....

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 9 293 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 985 000 рублей по состоянию на дату оценки 23 марта 2015 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... считать 11 июня 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-385/2021 в размере 27 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года