Дело №2-1156/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что на основании договора от 14.09.1993г. ему принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В 2007 года указанный жилой дом он снес и в настоящее время ведется строительство нового жилого дома, готовность которого на данный момент 81% (отсутствует частичная отделка жилого дома). Возведение жилого дома лит. А выполнено в соответствии с техническим регламентом, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей. Имеется техническая возможность достроить жилой дом лит. А до 100%. Указанный недостроенный жилой дом расположен наземельном участке площадью 1316 кв.м.,категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома, принадлежащем истца на праве собственности. На основании чего и просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. А(готовность - 81%) недострой с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании 08.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно указала, что снос и строительство жилого дома произведены истцом в соответствии с разрешенным в период строительства использованием земельного участка. Члены семьи истца, зарегистрированные и проживающие в доме, не возражают против признания за истцом права собственности на него. Кроме того, просила рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В письменных возражениях на иск указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017г. №399, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-5, Зона запрещения нового жилищного строительства. Кроме того, должен быть выдержан характер ограждения земельных участков со стороны улицы; по границе с соседними участками ограждения должны быть проветриваемыми и высотой не более 2,0м. Новое индивидуальное жилищное строительство запрещено. Разрешена реконструкция существующего жилого фонда. Поскольку на день обращения в суд индивидуальное жилищное строительство в зоне Ж-5 прямо запрещено, признание права собственности на самовольно выстроенный жилой дом готовностью 81% невозможно. На основании чего просят в иске отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора от 14.09.1993 года, зарегистрированного в БТИ 01.10.1993 года, ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 41,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом лит. А (готовность - 81%) недострой расположен наземельном участке № по 

<

адрес> 1316 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи земельного участка №1645/10К от 23.08.2010 года принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году указанный жилой дом снесен и в настоящее время ведется строительство нового жилого дома (Лит. А) в составе домовладения. На данный момент - готовность 81% (отсутствует частичная отделка жилого дома), что подтверждается техническим паспортом от 27.02.2017 года.

Как усматривается из инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> инв.№2321 в/01-1 домовладение, 2007 года начала строительства, имеет в своем составе: жилой дом Лит.А (недострой готовность 81%), подвал под А, баня Г, 1992 года постройки. Общая площадь застройки 135,9кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № 68/18 от 26.02.2018 года все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации. Возведение жилого дома лит.А выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей. Имеется техническая возможность достроить жилой дом лит. А до 100%.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено 

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответом от 22.02.2018г. №749-01-08 сообщено, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют. 

Согласно справке с места жительства о составе семьи Управления Правобережным округом от 19.03.2018г. №877-01-17 Совместно с ФИО1 в домовладении № по 

<

адрес> зарегистрированы жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО2 Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, указанные члены семьи истца поддержали его исковые требования, о чем подали письменные заявления.

Смежный землепользователь, собственник земельного участка № по 

<

адрес> ФИО5 в письменном заявлении не возражал против того, что его сосед ФИО1 возвел жилой дом на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии менее 3 метров от границы его земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома на месте старого принадлежащего истцу на праве собственности дома осуществлена собственником данного дома в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенное строительство соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна.

Ссылки ответчика на расположение земельного участка в зоне запрещения нового жилищного строительства Ж-5 не имеют значения, поскольку строительство жилого дома Лит.А в составе домовладения на месте снесенного Лит.А начато в 2007 году. Тогда как Правила землепользования и застройки города Липецка утверждены 30.05.2017г. 

Вместе с тем, к условно разрешенным видам использования земельного участка в зоне Ж-5 относится использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При таких данных, в связи с изложенным суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из Лит.А – жилой дом (недострой готовностью 81%), подвал под А, баня Лит.Г, кадастровый номер №. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года