Мотивированное 

решение

 

составлено 24 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре Корчагиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту- истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в сумме 350 402 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 314 832 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов – 21455 рублей 91 копейка, неустойки – 14 113 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera 1.5 Comfort 2005 года выпуска, цвет черный – двигатель №*** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 704 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 314 832 рубля 93 копейки на срок до 25.09.2020включительно с уплатой процентов по ставке 5,95% годовых, под залог транспортного средства Nissan Almera 1.5 Comfort 2005 года выпуска, цвет черный – двигатель №*** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ..... Обязательства по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком на себя принято обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком уплачены частично. В связи с наличием просрочки истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, данное требование ответчиком не исполнено.

По договору залога заключенному между истцом и ответчиком в залог истцу передан автомобиль Nissan Almera 1.5 Comfort 2005 года выпуска, цвет черный – двигатель №*** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС .... залоговой стоимостью 249 300 рублей.

Решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 по делу №*** «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Исковые требования мотивированы ст.ст.309,310,334,348, 349,350, 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика почтовые отправления ***, *** возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №***, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику кредит в сумме 314 832 рубля 93 копейки с условием уплаты процентов по ставке 20% годовых на срок до 00.00.0000.

Из указанной суммы 277 000 рублей уплачены продавцу за автомобиль переданный в залог банку, 78 530 рублей на основании заявления о перечислении направлены на счет ООО «Страховая компания «Факел», чо следует из заявления от 00.00.0000.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и по уплате процентов.

В последующем произошло переименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк» 

Решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 по делу №*** «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 18 559 рублей 44 копейки, неустойки за просрочку погашения процентов 9 668 рублей 15 копеек 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. 

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. 

Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец. 

В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей за просрочку погашения основного долга и 5 000 за просрочку погашения процентов.

В данной части требования подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд исходит из следующего.

Как следует из Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «Алтайэнергобанк» ФИО1, просил о заключении договора залога на условиях настоящего заявления и Условий в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 249 300 рублей в обеспечение надлежащего обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления 

Кроме того, в данном заявлении описан автомобиль, являющийся предметом залога, с указанием идентифицирующих признаков. При наличии всех изложенных условий банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, существенные условия залога (п. 1 ст. 339 ГК РФ) сторонами договора были согласованы. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). 

В данном случае, условиями договора залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, будет осуществляться на основании решения суда.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ). 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет, начальная продажная стоимость имущества определяется исходя из согласованной сторонами оценочной стоимости заложенного имущества.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, согласованном сторонам и указанной в пункте 4 Заявления-Анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета) в ООО КБ «Алтайэнергобанк» которая составляет 249 300 рублей. 

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 704 рубля рублей 78 копеек них 4704 рубля 78 копеек за требования имущественного характера, а также 6000 рублей за требования неимущественного характера которые с учетом разъяснений содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 348 288 рублей 84 копейки, из них

задолженность по основному долгу – 314 832 рубля 93 копейки

задолженность по процентам – 21 455 рублей 91;

неустойка за просрочку погашения основного долга – 5 000 рублей;

неустойка за просрочку погашения процентов - 5 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- транспортное средство: автомобиль Nissan Almera 1.5 Comfort 2005 года выпуска, цвет черный – двигатель №*** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 249 300 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 704 рубля рублей 78 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий – (М.А. Черепанин)