Дело № 7-1131/2019

(в районном суде № 12-77/2019) судья Тен Д.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 09 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 18810378180270005979 от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 18810378180270005979 от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, указав, что суд принимает в качестве доказательства документы ГИБДД, не имеющие отношения к делу, согласно которым должностным лицом установлено, что 26.11.2018 г. в 12 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.8 ФИО1 нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части. В протоколе о задержании транспортного средства р112кр178, принадлежащего ему, указан адрес: Санкт-Петербург, наб. Л. Шмидта 12 лит. А. В решении суд приходит к выводу, что транспортное средство ФИО1 расположено за горизонтальной разметкой 1.8 (широкой прерывистой линией), обозначающей границу между полосой разгона или торможения…». Согласно ответа «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» это разметка 1.7, которая обозначает полосу движения в пределах перекрестка, а далее начинается разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…».

Заявитель утверждает, что его автомобиль был припаркован слева от этой разметки, то есть вне полосы движения транспортных средств и не мог создавать препятствия для движения других транспортных средств. Диспозиция ч.6 статьи 12.19 КоАП РФ не нарушалась.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что его действия не подпадают под признаки ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку в месте стоянки не имеется запрещающих знаков, разметки, а также знаков, предписывающих определенное расположение транспортных средств при стоянке на данном участке дороги, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были. 

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению № 18810378180270005979 от 06 декабря 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2, 16.11.2018 г. в 12 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, наб. Макарова, д.8, ФИО1 нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку транспортного средства в нарушение п.12.2 ПДД РФ (по середине проезжей части), в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д.1).

Из протокола об административном правонарушении 78 8 027 030145 от 26 ноября 2018 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А.А. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пас государственный номер №..., 26 ноября 2018 года в 12 час. 37 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 12 лит. А водитель совершил остановку и стоянку по середине проезжей части, создав тем самым помехи для движения других транспортных средств, нарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург. Данное нарушение ПДД сфотографировано, зафиксировано на видеокамеру. Нарушил требование п.12.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.3)

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение судьей районного суда не устранено, должным образом не установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены. 

Поскольку при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810378180270005979 от 06 декабря 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Исаева А.В.