Дело № 2-4/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 января 2020 года

Суд с участием присяжных заседателей Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сударикова В.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пензенской области – Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блузма Т.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 4539 от 24.09.2019 года, 

потерпевших ДАН, СИА, 

представителя потерпевшей АМИ - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 05.10.2009 года Октябрьским районным судом г. Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25.03.2013 г., по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания 24.09.2013 года),

- 26.09.2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожденного условно-досрочно 07.04.

2017 года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.03.2017 года на 1 год 3 месяца 19 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «г», «д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.127, п. «а» ч.3 ст.158 и п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 января 2020 года подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней в декабре 2017 года, но не позднее 26 декабря 2017 года, увидев на интернет-сервисе «Авито» объявление СИА о продаже автомобиля марки «MAZDA 626» 2001 года выпуска с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО1 решил обманным путем завладеть данным автомобилем, для чего договорился со СИА о встрече для приобретения у последнего вышеуказанного автомобиля. После чего, 27 декабря 2017 года в период времени с 10 до 16 часов около 

<

адрес> в г. Ярославле ФИО1 встретился со СИА и, введя последнего в заблуждение о намерении купить у него автомобиль марки «MAZDA 626» 2001 года выпуска с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, попросил разрешение у СИА проехаться на данном автомобиле для проверки его технического состояния, пообещав впоследствии вернуться с денежными средствами в счет оплаты за покупку автомобиля, чем вызвал у СИА доверие и побудил последнего к добровольной передаче ему (Цыбульскому) указанного автомобиля и ключей от него. В дальнейшем, продолжая действовать с целью завладения данным автомобилем путем обмана, ФИО1 завел указанное транспортное средство стоимостью 65 000 рублей с находившимися в нем набором инструментов в кейсе стоимостью 6300 рублей, автомобильным компрессором марки «Беркут» стоимостью 3000 рублей, двумя канистрами моторного масла «Motul» объемом 4 литра каждая, общей стоимостью 8400 рублей, и скрылся на нем в неизвестном направлении, распорядившись впоследствии этим автомобилем с находившимся в нем имуществом на общую сумму 82 700 рублей по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что около 9 часов 23 июля 2018 года, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Пензе, подошел к сидящей на диване АЛН и с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения совершения задуманного преступления по завладению её имуществом с целью личного обогащения, нанес ей не менее одного удара ногой в область головы и высказал требование о передаче ему сотового телефона и банковских карт с находящимися на них денежными средствами. Опасаясь Цыбульского и дальнейшего применения к ней насилия с его стороны, АЛН передала ФИО1 свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 900 рублей и зарегистрированные на ее имя две банковские карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № с лицевым счетом №, открытым в ОСБ/ВСП №, на котором находились денежные средства в сумме 181 рубль 41 копейка, и «Мир» № с лицевым счетом №, открытым в ОСБ/ВСП №, на котором находились денежные средства в сумме 15 254 рубля 61 копейка, после чего, по требованию ФИО1, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, назвала ему пароль от системы «Мобильный банк», подключенной к её вышеуказанному мобильному телефону, используя который ФИО1 проверил по телефону баланс вышеуказанных банковских карт и получил доступ к банковским счетам АЛН №, открытому в ОСБ/ВСП №, на котором находились денежные средства в сумме 100 002 рубля 99 копеек, и №, открытому в ОСБ/ВСП №, на котором находились денежные средства в сумме 272 601 рубль 86 копеек, а также сообщила Цыбульскому пин-коды вышеуказанных банковских карт; после этого, при помощи системы «Мобильный банк» ФИО1 осуществил ряд переводов между счетами АЛН и передал вышеуказанные банковские карты ПОС, дав ей указание снять имеющиеся на них денежные средства, что та и сделала, произведя в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 02 минуты 23 июля 2018 года снятие денежных средств с указанных банковских карт из банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б»: 150 000 рублей с банковской карты «Visa Classic» № с лицевым счетом № и 50 000 рублей с банковской карты «Мир» № с лицевым счетом №, которые, вернувшись, передала вместе с банковскими картами ФИО1 и которыми тот впоследствии распорядился по своему усмотрению; в дальнейшем, в период времени с 15 часов 21 минуты 23 июля 2018 года до 16 часов 24 минут 26 июля 2018 года, ФИО1 совершил ряд приходно-кассовых операций с банковскими счетами и банковскими картами АЛН по оплате приобретенных им товаров и оказанных ему услуг, а именно, с банковской карты «Visa Classic» № с лицевым счетом №: в 15 часов 21 минуту 23.07.2018 года оплату услуг связи, принадлежащего ему телефона №, в сумме 1500 рублей; в 19 часов 25 минут 23.07.2018 года оплату товаров в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 73 387 рублей; в 6 часов 8 минут 24.07.2018 года перевод 28 000 рублей на банковскую карту БЛА; в 15 часов 43 минуты 24.07.2018 года перевод 2 350 рублей на банковскую карту ЦНЕ; в 13 часов 50 минут 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 12 289 рублей; в 15 часов 16 минут 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 6 476 рублей 70 копеек; в 16 часов 23 минуты 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «Zolla», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 199 рублей; с банковской карты «Мир» № с лицевым счетом №: в 19 часов 19 минут 23.07.2018 года оплату товаров в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 16 699 рублей; в 21 час 57 минут 23.07.2018 года оплату товаров /услуг организации «33-00-33.RU» в сумме 2357 рублей; в 4 часа 14 минут 24.07.2018 года перевод 2 900 рублей на банковскую карту ТВА; в 4 часа 25 минут 24.07.2018 года перевод 1 400 рублей на банковскую карту ТВА; в 9 часов 11 минут 24.07.2018 года перевод 4 000 рублей на банковскую карту БЛА; в 10 часов 16 минут 24.07.2018 года перевод 1 000 рублей на банковскую карту ТВА; в 10 часов 19 минут 24.07.2018 года перевод 5 000 рублей на банковскую карту НАЮ; в 11 часов 40 минут 24.07.2018 года перевод 5 000 рублей на банковскую карту НАЮ; в 12 часов 36 минут 24.07.2018 года перевод 4 200 рублей на банковскую карту ЦНЕ; в 16 часов 59 минут 25.07.2018 года оплату товаров/услуг курьерской службе «DELIVERY SERVICE» в сумме 1 649 рублей; в 18 часов 38 минут 25.07.2018 года оплату товаров/услуг в аптеке «Фарм-Трейд», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 670 рублей; в 18 часов 38 минут 25.07.2018 года оплату товаров/услуг в аптеке «Фарм-Трейд», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 303 рубля 80 копеек; в 19 часов 9 минут 25.07.2018 года оплату товаров в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 561 рубль 50 копеек; в 12 часов 59 минут 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 151 рубль; в 14 часов 26 минут 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «KARI», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 836 рублей; в 14 часов 49 минут 26.07.2018 года оплату товаров в магазине «Л"Этуаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 653 рубля, тем самым распорядившись указанными денежными средствами АЛН по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил хищение имущества АЛН на общую сумму 389 482 рубля.

Также ФИО1 признан вердиктом присяжных заседателей виновным в том, что примерно в 15 часов 30 минут 23 июля 2018 года, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Пензе, в процессе совершения вышеуказанных действий по открытому хищению имущества АЛН, полагая, что АЛН сообщит в правоохранительные органы о совершаемых в отношении нее действиях и тем самым помешает ему в дальнейшем завладевать и распоряжаться по своему усмотрению ее имуществом, ФИО1 потребовал от неё спуститься в подвальное помещение (погреб) вышеуказанной квартиры. Видя агрессивное поведение Цыбульского и опасаясь дальнейшего применения с его стороны насилия в отношении неё, АЛН выполнила его требования и спустилась в указанное подвальное помещение, где ФИО1 фрагментами матерчатой ткани связал ей руки и ноги и привязал руки к лестнице, ведущей в помещение погреба, а также насильно вставил ей в рот кляп, изготовленный из фрагментов материи, оставив её в таком положении в указанном подвальном помещении, ограничив тем самым АЛН в возможности передвижения и свободного выбора места нахождения примерно в период с 15 часов 30 минут 23 июля 2018 года до 00 часов 15 минут 27 июля 2018 года, более точно время не установлено, причинив АЛН своими действиями физическую боль и кровоподтеки сгибательной поверхности обоих лучезапястных и голеностопных суставов. 

Указанным вердиктом он же, ФИО1, признан виновным в том, что в период времени с 15 часов 30 минут 23 июля 2018 года до 00 часов 15 минут 27 июля 2018 года, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> в г.Пензе, решил завладеть с целью личного обогащения имуществом АЛН из её квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего достал из сумки АЛН ключи от входной двери вышеуказанной квартиры и проследовал к месту её нахождения, где указанными ключами открыл замки входной двери этой квартиры и против воли АЛН проник внутрь квартиры, где завладел находившимся в данной квартире имуществом АЛН: телевизором марки «Toshiba» c пультом дистанционного управления стоимостью 11 700 рублей, стиральной машиной марки «Samsung» стоимостью 12 155 рублей, ноутбуком марки «Lenovo» с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, планшетом марки «Samsung» стоимостью 7000 рублей, чехлом со встроенной клавиатурой для планшета стоимостью 880 рублей, набором кофейных мельхиоровых ложек (6 шт.) в коробке стоимостью 600 рублей и набором кофейных мельхиоровых ложек с серебрением (6 шт.) в коробке стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 42 335 рублей, с которыми скрылся из квартиры АЛН, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 вердиктом присяжных заседателей признан виновным в том, что в период времени с 00 часов 15 минут 24 июля 2018 года до 00 часов 15 минут 27 июля 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> в г.Пензе, желая скрыть совершенные в отношении АЛН преступные действия по хищению ее имущества и незаконному лишению ее свободы, и полагая, что АЛН сообщит о них в правоохранительные органы, он, желая лишить потерпевшую АЛН жизни, спустился в помещение погреба указанной квартиры, где находилась ранее связанная им АЛН, подошёл к ней, накинул провод от электрической переноски ей на шею и предпринял попытку задушить её, с силой стягивая руками концы провода и сдавливая органы шеи АЛН, тем самым перекрывая ей доступ воздуха и лишая ее возможности дышать, причинив ей указанными действиями физическую боль и одиночный полосовидный кровоподтек в виде незамкнутой борозды передней и боковой поверхности шеи, который не повлек причинения вреда её здоровью и наступление смерти АЛН, после чего ФИО1, желая лишить потерпевшую АЛН жизни, изготовил из фрагментов матерчатой ткани кляп и с силой вставил его в рот АЛН, пропихнув тем самым в ротоглотку последней ранее вставленный им же при совершении незаконного лишения АЛН свободы и находящийся в её рту кляп из фрагментов матерчатой ткани, перекрыв ей доступ воздуха и лишив возможности дышать, а также обвязал голову потерпевшей А фрагментом матерчатой ткани. В результате у АЛН развилась угрожающая жизни механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом-кляпом, с отёком слизистой оболочки надгортанника, кровоизлиянием в слизистую оболочку пищевода, спинку языка, рожка щитовидного хряща, мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз, субплевральные кровоизлияния, отчего потерпевшая А скончалась на месте преступления, а также ей был причинен кровоподтек правого угла рта.

При вышеприведенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по завладению автомобилем потерпевшего СИА по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая стоимость похищенного (более 80 000 рублей), материальное положение потерпевшего и его семьи на момент совершения преступления, а также наличие у последнего в тот момент на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Действия ФИО1 по завладению телефоном и денежными средствами потерпевшей АЛН, находившимися на ее банковских картах и счетах, на общую сумму 389 482 рубля, суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в крупном размере. 

Признавая в действиях Цыбульского наличие квалифицирующего признака – «крупного размера», суд исходит из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей стоимости телефона и размера похищенных Цыбульским у АЛН с банковских карт и счетов денежных средств, которые превышают 250 000 рублей.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразилось в нанесении Цыбульским АЛН удара ногой по голове с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения совершения в дальнейшем открытого хищения принадлежащего ей имущества. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по незаконному лишению потерпевшей АЛН свободы передвижения, путем связывания и удержания ее в помещении погреба дома, по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АЛН из её квартиры по 

<

адрес> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, т.к. вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшей А имущества ФИО1 проник в жилище последней без её согласия. 

При этом, учитывая имущественное положение АЛН, суд исключает из обвинения Цыбульского по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как ненашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по факту убийства АЛН суд квалифицирует по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другие преступления, т.к. согласно вердикта присяжных заседателей действия, связанные с причинением смерти АЛН, были совершены Цыбульским с целью скрыть совершенные им в отношении А преступные действия по открытому и тайному хищению ее имущества и незаконному лишению ее свободы, т.к. ФИО1 полагал, что АЛН сообщит о них в правоохранительные органы.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание способ совершения убийства потерпевшей, следует заключить, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на лишение А жизни.

Проведенными по делу комплексной и дополнительной судебными психолого-психиатрическими экспертизами установлено, что ФИО1 психически здоров (т.3, л.д.97-99; т.4, л.д.36-38). С учетом этого и фактических обстоятельств дела суд находит подсудимого вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний, а выводы экспертов-психиатров обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Назначая подсудимому Цыбульскому наказание, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о его личности; состояние здоровья; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; а также вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении к ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам о совершенном им в отношении потерпевшего СИА преступлении, а также наличие у него малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и состояние ее здоровья.

Учитывая, что ФИО1 ранее дважды судимый к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25.03.2013 г.), по которому он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, и Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в силу положений ст.86 УК РФ данные судимости на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не сняты и не погашены), вновь совершил умышленные преступления различных категорий тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкое преступление), в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание Цыбульского обстоятельством и ему следует назначить наказание по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.127, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, данное отягчающее наказание обстоятельство и предусмотренные ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ правила не учитываются судом при назначении Цыбульскому наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения по данному преступлению. 

В связи с этим, наказание ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ назначается судом с учетом требований ч.1 ст.65 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных подсудимым преступных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд полагает, что отсутствуют и основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, применение которых не является обязательным и возможно по усмотрению суда.

Учитывая требования ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных Цыбульским преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 установленные ему судом при условно-досрочном освобождении обязанности в полном объеме не выполнял, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершив в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступления против собственности, через несколько месяцев после освобождения, аналогичное преступление против собственности. После этого скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, совершив впоследствии ещё ряд преступлений.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших: ДАН о возмещении материального ущерба в сумме 46 850 рублей, причиненного расходами на погребение сестры, и о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; АМИ о возмещении материального ущерба в сумме 431 817 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ иски потерпевших ДАН и АМИ о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размерах, установленных во время судебного следствия: ДАН – согласно представленным доказательствам о понесенных расходах на погребение АЛН в сумме 46 850 рублей; АМИ – согласно стоимости похищенного имущества ее матери (без учета стоимости похищенных из квартиры АЛН, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вещей, которые подлежат возврату потерпевшей АМИ) в сумме 389 482 рубля. 

Гражданские иски потерпевших ДАН и АМИ о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных им преступлениями физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в следующих размерах: иск ДАН в полном объеме, иск АМИ частично – в размере 1 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей АМИ о взыскании морального вреда отказать. 

Во время производства предварительного расследования по делу в соответствии со ст.115 УПК РФ постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2019 года (т.7, л.д.87) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ДАН и АМИ был наложен арест на имущество ФИО1 (щипцы для завивки волос, мультиварку, наушники, системный блок, 3 смартфона, чехол для телефона, мышь проводную, USB-модем, клавиатуру, принтер), которое надлежит обратить в счет возмещения ущерба указанным потерпевшим.

В счет возмещения ущерба потерпевшим ДАН и АМИ, как полагает суд, необходимо обратить и вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 26 300 рублей и 450 рублей; два комплекта постельного белья; мобильный телефон «Samsung» с кнопками; 4 пары сережек, подвеску, браслет с белыми камнями, 2 цепочки, кольцо без камней; цепочку с крестиком и кольцо из металла желтого цвета.

Вопрос о других вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 63 250 рублей, выплаченных адвокату Блузма Т.В. за оказание ею юридической помощи Цыбульскому в ходе судебного разбирательства, а также в сумме 33 250 рублей, выплаченных адвокату Андрюшаеву А.А. за оказание им юридической помощи Цыбульскому в ходе предварительного следствия (т.7, л.д.128-129), в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджете суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено. ФИО1 трудоспособен, взыскание с него процессуальных издержек в вышеуказанном размере не может существенно отразится на его материальном положении, а также на материальном положении его близких. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «г», «д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.127, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. 

Назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.127 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы; 

- по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 22 (двадцать два) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года и назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей по настоящему делу с 30 июля 2018 года (с момента задержания его в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ДАН 46 850 рублей, в пользу АМИ – 389 482 рубля.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ДАН – 500 000 рублей, в пользу АМИ – 1 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей АМИ о взыскании морального вреда отказать. 

Изъятое у ФИО1 имущество (щипцы для завивки волос, мультиварку, наушники, системный блок, 3 смартфона, чехол для телефона, мышь проводную, USB-модем, клавиатуру, принтер), хранящееся в СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, на которое постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ДАН и АМИ был наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим АМИ и ДАН 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26 300 рублей и 450 рублей; два комплекта постельного белья; мобильный телефон «Samsung» с кнопками; 4 пары сережек, подвеску, браслет с белыми камнями, 2 цепочки, кольцо без камней; цепочку с крестиком и кольцо из металла желтого цвета, хранящиеся в СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, – также обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим АМИ и ДАН;

Иные вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области: 

- кассовые и товарные чеки, бирки; запросы баланса карт; 12 фрагментов листа бумаги с разрывами и записями пин-кодов и балансов банковских карт и другими записями; лист из ежедневника с записями; коробки из-под смартфонов «Oukitel К10000 Pro», «ZTE Blade V8», «Samsung Galaxy S9+»; конверт с сим-картой «Билайн» абон. номер +№; картонную коробку с пластиковой упаковкой от сим-карты «МТС»; 2 фрагмента черенка со спилами; ножовку; фрагмент ткани с наслоениями почвы и волос, фрагмент материи с узлом и волосами, 2 фрагмента ткани изо рта трупа АЛН (кляпы), 4 фрагмента материи с ног трупа; 4 фрагмента белой ткани; срезы краски, пленку и вырез обоев с пятнами, похожими на кровь; наличник дверной коробки; спичечный коробок; 3 пачки из-под сигарет; картонную коробку из-под пиццы; 4 бутылки; окурки, ярлычок от чайного пакетика; одежду и обувь АЛН (юбку, блузку, бюстгальтер, трусы и туфли); провод из полимерного материала; перчатки; черенок лопаты; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» - уничтожить; 

- пакеты с документами №1 и № 2; заграничный паспорт на имя АЛН, три банковские карты и копию трудовой книжки на имя А на 6 листах; сумку АЛН; ноутбук «Lenovo»; телевизор «Toshiba» с пультом дистанционного управления; две картонные коробки с десертными ложками; планшетный компьютер «Samsung» с клавиатурой; стиральную машину «Samsung Diamond» – передать потерпевшей АМИ;

- пакет № 12 с документами, обнаруженными в шкафу в файле, и полис ОМС на имя ФИО1 – передать ФИО1, а в случае его отказа – уничтожить.

- банковскую карту на имя ПОС; кожаную сумку с ключами и свидетельством о присвоении ИНН ПОС – передать ПОС, а в случае ее отказа – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 63 250 рублей, выплаченных адвокату Блузма Т.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также в сумме 33 250 рублей, выплаченных адвокату Андрюшаеву А.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Судариков