Постановление

г. ФИО6-на-Дону 14 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» ИНН №, ОГРН №, адрес: 344007, г.ФИО6-на-Дону, ул.Пушкинская, дом №54, 

Установил:

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного предприятия (МКП) «Ростгорсвет» ИНН №, ОГРН №, адрес: 344007, г.ФИО6-на-Дону, ул.Пушкинская, дом №54. 

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 года, примерно в 12 часов, в районе дома №55/45 по ул.Б.Садовая г.Ростова-на-Дону, на строительном объекте (реконструкция уличного освещения), МКП «Ростгорсвет» ИНН №, ОГРН №, будучи работодателем, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для осуществления работ незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации (рытье траншеи, снятие тротуарной плитки и т.п.) гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Ё.у. при отсутствии у него документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. 

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 настаивала на привлечении МКП «Ростгорсвет» к административной ответственности, пояснив, помимо прочего, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принято в связи с получением положенной информации на этот счёт. В ходе проверочных мероприятий совершение МКП «Ростгорсвет» неправомерных действий нашло своё подтверждение.

Представитель МКП «Ростгорсвет» ФИО3 вину полностью признал, изложенные выше обстоятельства не оспаривал, но просил суд учесть финансовое положение предприятия, которое является казенным.

Суд считает, что вина МКП «Ростгорсвет» полностью установлена и подтверждается:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

-актом проверки места пребывания иностранных граждан;

-рапортами сотрудников полиции по существу происшествия;

-фототаблицей места совершения административного правонарушения;

-объяснениями ФИО1 Ё.у. о том, что его приняли на работу в МКП «Ростгорсвет» с 24 июня 2017 года, с оплатой в конце каждого дня. 28 июня 2017 года им выполнялись земляные работы для дальнейшей укладки кабеля в районе дома №55/45 по ул.Б.Садовая г.Ростова-на-Дону. Разрешительных документов на право работу в РФ у него не имелось; 

-копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО5Ё.у. по ч.1 ст.18.10 КРФ об АП; 

-объяснениями ФИО4 о работе 28 июня 2017 года ФИО1 Ё.у и других граждан Республки Узбекистан на строительном объекте в районе дома №55/45 по ул.Б.Садовая г.Ростова-на-Дону, где работы выполнялись МКП «Ростгорсвет»; 

-схемой проекта реконструкции системы освещения по указанному адресу, где работы выполнялись МКП «Ростгорсвет»;

-сведениями из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Ростгорсвет»;

-протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2017.

Объектом административных правонарушений по ст.18.15 КРФ об АП являются общественные отношения, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство РФ вправе ежегодно, с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации, устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осу-ществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Ё.у. действующего патента на территории Российской Федерации не имел, разрешением на работу не обладал и не мог осуществлять трудовую деятельность на указанном объекте в г.Ростове-на-Дону. Данные обстоятельства полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. 

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина МКП «Ростгорсвет»» доказана и квалифицирует действия данного юридического лица по ч.1 ст.18.15 КРФ об АП – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП РФ (ч.1 ст.4.1 КРФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КРФ об АП). 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность МКП «Ростгорсвет», предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП – судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность МКП «Ростгорсвет» суд признает следующие: ранее данная организация к административной ответственности не привлекалась, вина полностью признана. Также необходимо принять во внимание степень и характер общественной опасности действий юридического лица, привлекаемого к ответственности, специфику работы (в том числе – эксплуатация, обслуживание, ремонт и восстановление сетей наружного освещения г.Ростова-на-Дону).

Таким образом, назначение наказания МКП «Ростгорсвет» в виде административного приостановления деятельности не является целесообразным. Надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КРФ об АП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП.

Учитывая совокупность вышеизложенного, характер административного право-нарушения, степени и формы вины, отсутствие тяжких последствий, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, специфику его деятельности – имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КРФ об АП, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания в виде штрафа и не повлечет за собой избыточное ограничение его прав в выполнении обязательств и осуществлении положенных платежей (налоги, заработная плата сотрудников и т.д.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать Муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» ИНН №, ОГРН №, адрес: 344007, г.ФИО6-на-Дону, ул.Пушкинская, дом №54, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание, с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, отделение ФИО6 г.ФИО6-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18811619990088821515, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: