№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азов 29 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхова Т.А.

защитника Кравцова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу раков и рыбы, в нарушении подп. «а» 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку типа «Южанка» с подвесным лодочным мотором «HIDEA» (заводской номер В16НО301), имеющую регистрационный номер Р21-46РА, и используя при этом запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов типа «Сак» в количестве 1 штуки, путем траления его по дну реки Дон, занимались незаконным ловом раков и рыбы в указанной реке на участке, расположенном напротив базы отдыха «Стрелка» в 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выловили, согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, раки речные в количестве 26 экземпляров, а также рыбу вида «щука» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «бычок» в количестве 33 экземпляров и «серебряный карась» в количестве 4 экземпляров.

В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, с поличным, на месте совершения преступления, задержаны сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам»», стоимость одного рака составляет 42 рубля, стоимость одной рыбы вида «щука» составляет 250 рублей, стоимость одной рыбы вида «окунь» составляет 17 рублей, стоимость одной рыбы вида бычок составляет 20 рублей, стоимость одной рыбы вида «серебряный карась» составляет 10 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, незаконно выловили из реки Дон раки речные в количестве 26 экземпляров, а также рыбу вида «щука» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «бычок» в количестве 33 экземпляров и «серебряный карась» в количестве 4 экземпляров причинив ущерб государству РФ на сумму 3 860 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя во вменяемом им преступлении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником Кравцовым В.В.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявленному ими добровольно после консультации со своим защитником Кравцовым В.В., которые, осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме собственного признания ими своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия: 

подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору». 

подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно.

Исследованные материалы дела, характеризующие личность ФИО1 И ФИО2, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном конкретном случае, суд признаёт исключительными, поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить не связанное с изоляцией их от общества, так как они могут быть исправлены без изоляции от общества и назначить им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: запрещенное орудие лова типа "САК", водные биологические ресурсы (речной рак в количестве 26 штук, рыбу вида «щука» в количестве 8 экземпляров, «окунь» в количестве 4 экземпляров, «бычок» в количестве 33 экземпляров и «серебряный карась» в количестве 4 экземпляров) - уничтожить; самоходное транспортное плавательное средство - моторную лодку типа «Южанка» с подвесным лодочным мотором «HIDEA» (заводской номер В16НО301), имеющую регистрационный номер Р21-46РА -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Бесчастный В.А.