Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовская область 22 августа 2023 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности Фомичевой Н.Р., представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом всех уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, из которых 12922,90 руб. расходы на посещение медицинского учреждения и приобретения лекарственных препаратов; 30000 руб. - расходы на юридические услуги, которые он понес при рассмотрении уголовного дела; 11840 руб. транспортные расходы (приобретение бензина и проездных билетов по маршруту «

<

адрес>» и обратно); 500 000 руб. – компенсация морального вреда; 57380,55 руб. в счет возмещения утраченного заработка как индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Ответчик приговором суда осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачам, так как травма глаза, полученная в ходе совершения преступления, могла навсегда лишить его зрения, покупал лекарства, проходил различные обследования. Понес расходы на бензин при прохождении лечения, посещения врачей, посещения дознавателя. В результате нахождения на стационарном лечении, истец не мог осуществлять трудовую деятельность и получать доходы, размер упущенной выгоды истец рассчитывает исходя из установленной в патенте налоговой базы и количества дней нахождения на стационарном лечении. Кроме того, так как у него нет юридического образования, с целью оказания юридической помощи он был вынужден обратиться в АБ «Бизнес-Адвокат» АПТО, адвокатом Фомичевой Н.Р. в рамках уголовного дела были оказаны ему юридические услуги по представлению его интересов в мировом суде и Знаменском районном суде по уголовному делу. Истец испытывал сильнейшую физическую боль и физические страдания, которые сопровождались постоянными болями и до настоящего времени истец не может восстановить здоровье, он продолжает испытывать физическую боль, глаз до сих пор не открывается в полной мере, он вынужден посещать медицинские учреждения и проходить лечение. После совершенного преступления он испытывает тревожность и страх, поскольку ответчик до сих пор остается на свободе и не осознал противоправность своих действий. Постоянный страх за свою семью или повторения похожей ситуации не дает в полной мере ему реализовывать свои права. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Фомичева Н.Р. требования поддержали. Истец считает справедливым взыскание с ответчика понесенных им расходов, так как ответчик перед ним не извинился, продолжает себя также вести. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании признали иск только в части медицинских расходов, о чем представили письменное заявление. Со взысканием транспортных расходов не согласны, так как чеки не являются доказательством, ездить на автомобиле было личным желанием истца. Размер упущенного заработка истец не доказал, так как в магазине могла торговать супруга истца. Относительно взыскания морального вреда также возражают в полном объеме. Кроме того, ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, он испытывает моральные страдания, терпит убытки, так как его работа носит разъездной характер. За оплату труда адвоката Фокиной О.Б. он сам платил, хотя также мог обратиться за взысканием. 

По обстоятельствам произошедшего ФИО2 пояснил, что причиной конфликта было поведение самого потерпевшего, у него агрессия на молодежь, когда он пришел в магазин за сигаретами, со стороны потерпевшего была агрессия, нецензурная брань, он его три раза предупредил, что ударит, если потерпевший не прекратит, и только после этого он нанес потерпевшему 2-3 удара в челюсть, по глазу удары не наносил, в связи с чем причинно-следственную связь между нанесенными ударами и наступившими последствиями отрицает. Не согласен с проведенной экспертизой, так как она проводилась после выписки потерпевшего из больницы. 

Свидетель ФИО6 (дочь истца) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к родителям праздновать день рождения мамы, папа был избит, весь в крови, искривлен нос, отек на лице, глаза отекли, синяки под глазами, на волосистой части головы рассеченная рана, колено отекло, ночью не могли остановить кровь, была большая потеря крови, головокружение не прекращалось, давление, в связи с чем на утро приняли решение обратиться в больницу. Когда папу госпитализировали, она была с отцом в больнице. Глаз не открывался, они боялись, что он ослепнет. До настоящего времени отец наблюдается у врачей, идет процесс восстановления. В период, когда папа находился в больнице, магазин был закрыт, так как у мамы было критическое состояние, а она была постоянно с отцом, наемных работников в магазине нет. 

Свидетель ФИО7 (супруга истца) в судебном заседании показала, что когда ее супруг пришел из магазина, у него был разбит глаз, нос свернут, все было в крови, лицо «как подушка», потом приехала дочь, ночью мужу стало плохо с головой, дочь повезла его в больницу, она очень переживала за супруга, 3 раза в день ей надо было делать уколы от 

<

данные изъяты>, ночами ей было плохо, резко падал сахар. Лечение ее супруга было долгим, после больницы она ему делала уколы, он продолжал ездить в 

<

адрес> к окулисту, так как в 

<

адрес> такого специалиста нет. В магазине она торговлю никогда не осуществляла. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И., считающего заявленные требования в части имущественного вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумму морального вреда – завышенной, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 131УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта с ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО1 по обеим сторонам, причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга легкой степени, переломами костей носа, лобных отростков верхних челюстей и носовой вырезки с невыраженным смещением костных фрагментов, с наличием кровоподтеков на лице справа и слева и с развитием посттравматического птоза верхнего века левого глаза, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 03.10.2022 ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Знаменского районного суда Тамбовской области от 24.11.2022 приговор от 03.10.2022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Суд исходит из установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу на основании указанного приговора суда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, переломами костей носа, лобных отростков верхних челюстей и носовой вырезки с невыраженным смещением костных фрагментов, с наличием кровоподтеков на лице справа и слева и с развитием посттравматического птоза верхнего века левого глаза. Данная закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными повреждениями причинена действием тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ Данная закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными повреждениями влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п.7 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. 

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга челюстно-лицевой области ДД.ММ.ГГГГ: переломы костей носа, смежных отделов лобных отростков верхней челюстей и носовой вырезки с невыраженным смещением к/ф; невыраженная локальная воздушная эмфизема м/т лица; очаг контузии 3-4 типа справа, в веществе правой височной доли до 1,4 см; атрофические изменения; наружная гидроцефалия; ассиметрия боковых желудочков; латеральная дислокация влево до 0,3 см. 

Осмотр оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом костей носа, лобных отростков верхней челюсти и носовой вырезки с невыраженным смещением. 

Проведено лечение ноотропы, гемостатики, витамины группы В, физиотерапия, симптоматическая, антибактериальная терапия. Рекомендовано: амбулаторное лечение у невролога, ЛОР врача и окулиста поликлиники по месту жительства. 

В связи с отсутствием окулиста в Знаменской ЦРБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у офтольмолога в Многопрофильном клиническом центре ТГУ им. Г.Р. Державина «Доктор Профи», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и справкой врача.

Выполняя назначения и рекомендации лечащих врачей, истец был вынужден за собственный счет приобретать лекарственные препараты: комбилипен, билобил, эмоксипин, катахром, семакс, шприцы, ксилен, ксилокс солофарм, линаква, что подтверждается чеками, назначениями врача офтальмолога ФИО10, а также ответами на запросы суда.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования в указанной части признали, в связи с чем суд, на основании абз.2ч.4ст.198ГПК РФ, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, удовлетворяет исковые требования ФИО1 в указанной части.

Согласно квитанциям АБ «Бизнес-Адвокат» АПТО на основании соглашения, заключенного с адвокатом Фомичевой Н.Р. принято от потерпевшего ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб. за участие по уголовному делу № в мировом суде Знаменского района и Знаменском районном суде. Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без претензий. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшим средства на представителя являются процессуальными издержками.С учетом решения Совета адвокатской палаты 

<

адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объёма рассмотренного дела и его сложности, количества судебных заседаний, объёма проделанной представителем потерпевшего работы в рамках судебных заседаний, продолжительности заседаний, требований разумности, справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в размере 30 000 руб.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия №, применяет патентную систему налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (за исключением позиций 45.1 – 45.5). Налоговая база в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 643212 руб. 

Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного суда РФ от 05.06.2012 N 13-П, "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4", которым положение п. 2 ст. 1086ГК РФ о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.

Как отмечено в постановлении, находящаяся в распоряжении налоговой инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход и не может служить единственным средством для определения размера утраченного им в результате повреждения здоровья заработка. Поэтому суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически полученный потерпевшим доход от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 346.47 НК РФ при патентной системе объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественные права.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Приведенные положения налогового законодательства подтверждают, что доход налогоплательщика при патентной системе налогообложения является потенциальным, определяется в том числе, размером документально подтвержденной выручки, в связи с чем представленный размер налогооблагаемой базы не позволяет определить реальную величину дохода истца и не является доказательством фактически полученного истцом дохода от предпринимательской деятельности. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, книга учета доходов не ведется, так как ФИО1 на патентной системе, расчетный счет отсутствует, сведения о доходах и расходах невозможно предоставить.

С учетом того, что обычный размер вознаграждения работника, являющегося индивидуальным предпринимателем определить не представляется возможным, а доводы истца, что подлежит взысканию его среднемесячный доход от предпринимательской деятельности исходя из налоговой базы определяемой при патентной системе налогообложения несостоятельны, отсутствие иных доказательств, достоверно подтверждающих формирование сумм доходов ФИО1, поскольку в соответствии с требованиями закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем, невозможно определить среднемесячный доход ФИО1, в соответствии с требованиями трудового законодательства, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца недополученный доход в размере величины минимального размера заработной платы трудоспособного населения в Тамбовской области (13617 руб.) и количества дней нетрудоспособности (13 дней).

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика транспортных расходов на проезд в Сампурское межрайонное отделением ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта №; в мировой суд Знаменского района, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; к дознавателю ФИО12 МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ознакомления потерпевшего ФИО1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы транспортных расходов, исходя из марки автомобиля (FIAT DOBLO ДД.ММ.ГГГГ г.в.), официального среднего расхода топлива данной маркой (7,4 л. на 100 км), расстояния от 

<

адрес> до Сампурского межрайонного отделения ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (

<

данные изъяты> в одну сторону); от 

<

адрес> до МОМВД России «Знаменский» и мирового суда (

<

данные изъяты> в одну сторону), а также цены марки бензина АИ-92, указанной в кассовых чеках. 

В подтверждение расходов на проезд истцом представлены чеки на приобретение бензина, и учитывая дату совершения преступления, период расследования уголовного дела, рассмотрения его судом, периода лечения, и дат несения расходов, оснований полагать, что они понесены не в связи с рассматриваемыми событиями не имеется.

Суд находит обоснованными и подтверждающимися материалами дела заявленные к возмещению понесенные истцом расходы на оплату бензина в размере 8 000 руб. 

Поскольку истец утверждает, что он всегда добирался на личном транспорте, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, но, исходя из того, что подтвердить понесенные расходы на бензин в полном объем не представляется возможным, с ответчика также подлежат взысканию расходы на проезд в общественном транспорте по маршруту «

<

адрес>» и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение «Доктор Профи», а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АБ «Бизнес-Адвокат» АПТО для заключения договора на оказание юридических услуг и представления собранных документов, в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова» за выпиской из истории болезни, исходя из стоимости проезда в одну сторону 160 руб., подтвержденной справкой ООО «Автовокзал». 

Поскольку истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств необходимости иных поездок в 

<

адрес>, а также стоимости проезда в пригородном общественном транспорте по маршруту «

<

адрес> – р.

<

адрес>», в удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает. 

В силу п. 1 ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ) и ст. 151ГК РФ.

В соответствии со ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителями иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п, 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 22постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101ГК РФ) (п. 24).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, объем и характер полученных травм, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст и состояние здоровья, от которых зависит степень страданий), длительность лечения, количество обращений к врачам разных специальностей, проведение компьютерной томографии головного мозга, последствия от полученных травм, умышленный характер совершенного преступления, а также иные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, определяет моральный вред в размере 200000 руб.

В том числе, судом приняты во внимание объяснения истца, из которых следует, что причиненный моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий, невозможностью вести привычный образ жизни.

Представленная в суд ответчиком ФИО2 видеозапись, по его мнению, подтверждающая указанные утверждения, не может служить доказательством приведенных фактов, поскольку она не соответствует критериями допустимости доказательств. Объективных данных о времени и месте ее оформления, так же как и данных об обстоятельствах, зафиксированных в видеозаписи событий, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в сумме 12922,90 руб., транспортные расходы в сумме 9 920 руб., расходов на представителя в сумме 30000 руб., возмещение утраченного заработка в сумме 5767,23 руб., а также в счет компенсации морального вреда 200000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2258,31 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья М.С. Тройнова