Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,69 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее брат - ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата в указанной квартире были зарегистрированы его жена ФИО4 и сын ФИО5 Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ФИО2,, ФИО4 и ФИО5 в квартиру по указанному адресу никогда не вселялись и никогда в ней не жили, коммунальные услуги не оплачивали. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики не выражали своего желания проживать в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании квартирой им не чинились. В порядке наследования ФИО2 и ФИО1 принадлежит в равных долях квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является постоянным местом жительства ФИО2 и ФИО5 Место жительства ответчика ФИО4 ей неизвестно. Истец полагает, что непроживание ответчиков по месту регистрации: 

<

адрес> является основанием для признания у них отсутствующим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он не проживает примерно с 1998 года, переехав жить в квартиру № по тому же адресу, где проживает по настоящее время с сыном ФИО5 Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ему и ФИО1 в равных долях. В спорной квартире постоянно проживает его сестра ФИО1 с сыном ФИО3, вещей принадлежащих ему либо членам его семьи по указанному адресу нет, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, препятствия ему не чинились. Место жительства жены ФИО4 ему неизвестно.

Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает с рождения (1995 года) с матерью ФИО1 Последние полгода по указанному адресу с ними проживает его девушка ФИО8 Его дядя ФИО2 с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, вещей принадлежащих им по указанному адресу нет.

Представители третьих лиц администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Отдела по вопросам миграции ОП №3 в составе УМВД России по городу Саратову, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так как истец обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права после введения ЖК РФ в действие, суд считает правильным руководствоваться ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 67, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов, ФИО1 выдан ордер № серия 95-О на семью из трех человек (ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО3 - сын, ФИО2 – брат) на право занятия жилого помещения размером 32,19 кв.м в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,69 кв.м, состоящей из 3 комнат, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.9, 28).

ФИО1 и ФИО2 в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.7, 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в 1998 году выехал из спорного жилого помещения, переехав жить в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время с сыном ФИО5 Ответчики ФИО4, ФИО5 в квартиру № по адресу: 

<

адрес>, не вселялись и в ней не проживали.

Вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, в том числе ответчика ФИО2 и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, не исполняли обязательства по договору социального найма жилого помещения, имея лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе ФИО2, ФИО4, ФИО5 от пользования в спорной квартирой, наличии препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2, ФИО4, ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольное отказ ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 от пользования спорным жилым помещением, в связи с наличием другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, об утрате права на него. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствует перечисленным выше положения закона, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук