Судья Алешина Е.И. дело № 22-1256/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО3, путем использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Красс-никовой Т.Ю., прокурора Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С. В.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж-денного ФИО3 и его защитника адвоката Слободчикова А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года, которым

ФИО3, 11.04.1988г. рожде-ния, уроженец г.Азова, Ростовской области, ранее су-димый: 

26.01.2012г. по п. ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 меся-цам лишения свободы, с отбыванием наказания в ис-правительной колонии строгого режима. Освобожден 10.10.2013г. по отбытии срока наказания;

09.04.2017г. по п. «б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ст-рогого режима. Освобожден 07.03.2019г., по отбытии срока наказания;

осужден по п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ли-шения свободы; по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, пу-тем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения оставлена преж-ней - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 15.08.2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17.06.2019г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лише-ния свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в испра-вительной колонии строгого режима. Гражданский иск представителя потер-певшего АО ТД «Перекресток» ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением оставлен без рассмотрения, сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором определена судьба вещественных доказа-тельств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за кражи и покушение к кражам совершен-ным в период времени с 13 по 16 июня 2019 года, в г.Азове, Ростовской об-ласти, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Слободчиков А.В., в ин-тересах осужденного ФИО3, просит приговор изменить и сни-зить срок наказание до минимально возможного, считает назначенное нака-зание чрезмерно суровым.

Указывает, что его подзащитный вину признал и полностью раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследований преступлений, заявил особый порядок судебного разбирательства, материальный ущерб доброволь-но возместил на предварительном следствии по четырем эпизодам, что судом было не учтено. В судебном заседании подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном, извинился перед всеми присутствующими, однако судом его от-ношение к содеянному, фактически учтено не было, поскольку назначенное наказание не соответствующее тяжести содеянного и данным о его личности. Считает назначенное наказание суровым, поскольку ФИО3 хара-ктеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по договору. Кроме того, судом не были учтены такие обстоятельства как позиция потер-певших - никто из потерпевших не настаивал на строгом наказании. Не согласившись с приговором, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово и имеются основания для его смягчения. В полной апел-ляциионной жалобе указывает доводы аналогичные доводам жалобы его ад-воката Слободчикова А.В.. Далее ссылается на листы дела и указывает, что денежные средства для потерпевших не являются значительным ущербом. Просит приговор изменить, снизив наказание до минимально возможного. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник - адвокат Красникова Т.Ю., поддержали доводы жалоб и просили приговор суда изменить, по изложенным в жалобах основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции прихо-дит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО3, поддержанному адво-катом, против которого не возражали потерпевшие и государственный обви-нитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО3, в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследо-вания преступлений, признательные показания, добровольная выдача похи-щенного имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, чем осужденный способствовал розыску имущества добытого в результате преступления, что отнесено судом к действиям направленным на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, учтено ходатайство под-судимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что судом не достаточно учтены смягчающие обстоятельства, в том числе о возмещение имущественного ущерба, по мнению апелляционной инстанции, необоснованны.

В качестве отягчающие наказание обстоятельства, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Наказание, назначенное судом ФИО3, является соразмер-ным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности ви-новного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. 

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб, в том числе высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев