Дело № 1-32/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000588-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 12 ноября 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Ковальчук А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 июля 2025 года, примерно в 18 часов 06 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 21.04.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, двигался на нем по дороге общего пользования д. Березники Мантуровского района Костромской области, где возле дома № 15 не справился с управлением и совершил опрокидывание. Прибывшими на место указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования от 4 сентября 2025 года и 24 сентября 2025 года (л.д.50-53, 80-83) которые одинаковы по содержанию и из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО8 и её дочерью. 23 июля 2025 года он решил съездить в д. Березники Мантуровского района Костромской области на рыбалку. С этой целью он пришёл к своей матери ФИО2 и с ее разрешения взял у неё мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака. Данный мопед покупали его родители, на нём ездил его отец, который умер в 2024 году, а мопед остался у матери, иногда он брал с её разрешения мопед, чтобы съездить по своим делам. Постоянно на нём не ездил, мопед всегда стоял у дома матери. Мопед взял у матери, находясь в трезвом состоянии, что у него нет прав, мать не знала. Пока был на рыбалке выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего поехал домой в г. Мантурово Костромской области. В деревне Березники Мантуровского района Костромской области у дома № 15 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, так как мопед занесло на песчаной дороге, и упал. Сам он при падении не пострадал, мопед получил небольшие механические повреждения. После данного падения он спиртные напитки больше не употреблял, так как у него с собой спиртного не было. Пил алкоголь только на берегу реки Унжа. Кто сообщил в полицию, и вызвал скорую помощь, не знает. Приехавшие на место сотрудники ДПС представились, но фамилии их он не помнит, а помнит только имена - Свидетель №2 и Свидетель №1. Один из сотрудников спросил его употреблял ли он алкоголь, он факт употребления отрицать не стал, пояснил, что пил водку. После этого сотрудники ДПС предложили пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На месте с помощью прибора Алкотест у него был произведен забор выдыхаемого воздуха, при этом трубка для выдыхания была новой. Прибор ALCOTEST показал значение 1,45 мг/л. Сотрудник полиции пояснил, что данный показатель превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился, факт употребления спиртного не отрицал. Весь процесс прохождения освидетельствования фиксировался на камеру видеорегистратора. Ранее он привлекался к административной ответственности, а именно 21.04.2025 Мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал и административный арест отбыл. Он знает, что управлять транспортными средствами разрешено только при наличии водительского удостоверения и в трезвом состоянии, поэтому когда садился за руль мопеда «Альфа», то понимал, что совершает противоправное деяние, но относился к этому безразлично. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 23 июля 2025 года он совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в [адрес] произошло ДТП. Туда выехала карета скорой помощи. По приезду на место происшествия был обнаружен водитель ФИО1, также были обнаружены повреждения на мопеде. При проверке документов у вышеуказанного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Также, проверив данного водителя по базе ФИС-М, было установлено, что он не имеет права управления и ранее уже привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на мотоцикле. Далее было оформлено ДТП, были зачитаны его права, он был отстранен от управления данным транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью нашего прибора, либо проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, также ему разъяснено, что он вправе отказаться от освидетельствования, но в этом случае на него будет составлен соответствующий материал. ФИО1 выбрал из трех вариантов освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, была вызвана следственно-оперативная группа, так как данное правонарушение было повторное, усматривались признаки уголовного преступления, а именно ст.264 УК РФ. ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования и также признал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 23 июля 2025 года ее сын ФИО1 пришел к ней трезвый и с ее разрешения взял у нее мопед, чтобы съездить по личным дела. Есть ли у сына права на управление транспортными средствами она не знает. Мопед принадлежал ее умершему мужу и она иногда дает его сыну. В это же день после того как она дела мопед сыну, ей позвонили со «скорой» и спросили будет ли она забирать сына, т.к. он находиться в д.Березники Мантуровского района. Она не могла его забрать, т.к. провожала внучку на поезд. Со слов сына ей известно, что он был на реке, где выпил спиртного и когда ехал на мопеде, то упал и кто-то вызвал машину «скорой помощи» и сотрудников полиции. За управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения его задержали. Ранее сына привлекали к ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Добрый, трудолюбивый, помогает ей по хозяйству. Однако когда выпьет, то совершает правонарушения. Он уже ранее кодировался на 1 год. Затем сказал, что сам будет себя контролировать. Сожительствует с женщиной и также занимается воспитание ребенка сожительницы, содержит его уже около 12 лет.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мантуровский» ФИО10, согласно которому 23.07.2025 в18 часов 06 минут в д. Березники Мантуровского района Костромской области, возле дома 15, водитель ФИО1, [Дата] г.р., управлял мопедом Альфа с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 44 ВУ 178219 от 23 июля 2025 года, согласно которого ФИО1 23.07.2025 в 19 ч. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством мопедом Альфа 49 куб. см без государтсвенного регистрационного знака (л.д. 4);

- сведениями, содержащимися в принтер – тесте, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAA-0577, показания прибора составили 1,45 мг/л.

(л.д. 6);

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН 062359 от 23 июля 2025 года, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер ARAA-0577, показания прибора составили 1, 45 мг/л.(л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении № 44 ВВ 591605 от 23 июля 2025 года, согласно которого 23 июля 2025 года в 18 часов 06 минут возле дома № 15 д. Березники Мантуровского района Костромской области ФИО1 управлял мопедом Альфа 49,9 см.куб. без гос.номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2025 года, согласно которому осмотрен участок дороги возле дома № 15 в д. Березники Мантуровского района Костромской области, где находится транспортное средство мопед Альфа без государственного регистрационного знака, который в ходе осмотра изымается (л.д. 9-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 21 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ т подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2025, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено 01 августа 2025 года (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2025 года, согласно которому осмотрен мопед Альфа без государственного регистрационного знака, крылья колес которого имеют следы коррозии и ржавчины, обивка сидения местами имеет повреждения, корпус передней блок фары имеет следы ржавчины, рассеиватель в блоке фары не закреплен (л.д. 23-27);

- протоколом выемки от 22 сентября 2025 года, согласно которому изъят диск DVD-R с видеозаписью, фиксирующей процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 23.07.2025 (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 28.08.2025, при погружении которого в оптический привод ПВЭМ «iru» и его открытии установлено, что на нём имеется файл: VID_20250723_194001, который открывается при помощи видеоплеера. Длительность видео 06 минуты 05 секунд. При просмотре файла установлено, что в салоне автомобиля на водительском сидении находится инспектор ДПС ФИО4, на переднем пассажирском сидении находится мужчина на вид около 40 лет, одетый в куртку серого цвета. На заднем пассажирском сидении находится инспектор ДПС Свидетель №1

Инспектор ДПС Свидетель №2 говорит, что «Сегодня у нас 23.07.2025 года 19 часов 30 минут. Находимся мы сейчас по адресу: Мантуровский район, дер. Березники возле дома № 15 по сообщению из дежурной части о том, что в Березняках возле дома водитель мопеда «Альфа». Перед нами мопед «Альфа» темного цвета (перед патрульным автомобилем стоит мопед темного цвета). Водитель ФИО1. Все правильно». Далее ФИО1 зачитываются его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №2, обращаясь к ФИО1 спрашивает, что он пил, на что ФИО1 отвечает, что пил водку, пил один на реке, затем поехал домой. Далее ФИО1 отстраняется от управления мопедом «Альфа» и ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора Алкотест, проехать в ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» или отказаться от освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее видеосьемка прерывается для составления административного материала (л.д. 71-74).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сам подсудимый в своих показаниях не отрицал употребление спиртных напитков, перед управлением мопедом. 

Также его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 указали, что при выезде на сообщение, увидели на проезжей части мопед альфа и мужчину с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя и нарушение речи, неустойчивость позы и изменение кожных покровов). Состояние алкогольного опьянения подтвердилось проведенным на месте освидетельствованием. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются и дополняют друг друга. В них отсутствуют противоречия, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами в частности видеозаписями находящимися на диске, где зафиксирован процесс составления административного материала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию 1 к статье 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264 УК РФ и статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед «Альфа», которым управлял ФИО5 является механическим транспортным средством, так как в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".

ФИО1 будучи подверженным административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, вновь управлял механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автодороги общего пользования.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии экспертов № 621 от 25 сентября 2025 года, согласно которого ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 (средней) стадии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании (л.д. 37-39).

Суд с данным заключением согласен, оно основаны на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами. 

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 в целом по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.112), ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и мелкое хулиганство (л.д.19, 107).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 признание вины, инвалидность сожительницы, и нахождение на иждивении ее дочери, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, мопед Альфа без государственного регистрационного знака хранящийся на территории МО МВД России «Мантуровский» по адресу: 

<

...> – выдать законному владельцу ФИО2

Согласно требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.

В связи с тем, что мопед марки «Альфа» который ФИО1 использовал при совершении преступления ему не принадлежит, а принадлежит его матери ФИО2 оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Торопова Н.А. выплаченные за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6920 рублей, в силу ст.132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО1, в виду его трудоспособности и возможности получать доход. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, мопед Альфа без государственного регистрационного знака хранящийся на территории МО МВД России «Мантуровский» по адресу: 

<

...> – выдать законному владельцу ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срок или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________В.В. Изюмов