Дело № января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о приведении планировки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с искам к ответчикам о приведении планировки в первоначальное состояние, указав, что ответчикам принадлежат: ФИО3 - 14/48 долей, ФИО4 – 55/480 долей, ФИО5 – 60/480 долей, ФИО6 – 12/48 долей, ФИО2 – 115/480 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка указанного жилого помещения, в результате которой установлен факт самовольной перепланировки и переустройства квартиры, а именно: комната площадью 23,7 кв.м. разделена перегородкой на два помещения, организован дополнительный дверной проем во вновь образованном помещении (ч.п.1); на площади кухни (ч.п.4) выгорожено помещение, в котором установлена ванная, вход в помещение осуществляется из туалета (ч.п.5); демонтирована часть перегородки между ч.п. 5 и ч.п. 4; в кухне (ч.п.4) изменено месторасположение раковины. На момент проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиками не представлена. В целях устранения выявленных нарушений межведомственной комиссией направлено в адрес ответчиков предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении планировки и переустройства квартиры в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и переустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях устранения выявленных нарушений межведомственной комиссией ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2 направлено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении планировки комнаты площадью 23,7 кв.м. в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписаний от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены. 

Ссылаясь на ст.ст. 7, 11, 14, 23, 25, 26, 29, 30, 31, 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение об администрации района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку 

<

адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: демонтажа перегородок в кухне, образующих выгороженное помещение, в котором установлена ванна, заделывания входа из туалета (ч.п.5) во вновь образованное помещение, в котором установлена ванна; демонтажа ванны во вновь образованном помещении с подведенными к ней коммуникациями; восстановления демонтированной части перегородки между ч.п. 4 и ч.п.5; демонтажа раковины с подведенными коммуникациями и переноса раковины в первоначальное месторасположение (ч.п.4); обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку комнаты площадью 23,7 кв.м. в квартире 

<

адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: демонтажа перегородки, разделяющей комнату 23,7 кв.м., заделывания дверного проема, организованного во вновь образованном помещении (ч.п.1); обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки комнаты площадью 23,7 кв.м. в 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что комната в коммунальной квартире была приобретена им в перепланированном состоянии, в момент приобретения комнаты в местах общего пользования также имелась перепланировка; он (ФИО4) пытался произвести действия по согласованию перепланировки, однако, против этого возражали остальные собственники. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения ФИО4

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали, суду представлены возражения в письменной форме, пояснили, что 115/480 долей в праве собственности на спорную квартиру были приобретены в 2004 году сестрой ответчика - ФИО9, а впоследствии в 2014 году подарены ею ответчику ФИО2; на момент приобретения долей в спорной квартире действия по перепланировке комнаты, кухни и санузла, установке ванной уже были произведены другими собственниками помещений, ответчик участия в производстве работ по установке ванной, перепланировке санузла не принимал.

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному заявлению ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уклоняется от получения судебной корреспонденции, не являясь по извещениям за получением телеграмм.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 2 части 3 ст.11 Гражданского кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3.12.36 Положения об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация имеет право согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (ред. от 25.10.2017) "О создании межведомственных комиссий" органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются межведомственные комиссии районов, которые создаются администрацией района Санкт-Петербурга. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является трехкомнатной коммунальной квартирой (л.д.27-29).

Собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу, являются: ФИО4 - 55/480 долей в праве собственности на квартиру, ФИО5 – 60/480 долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 115/480 долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 – 13/48 долей в праве собственности на квартиру, ФИО6 - 12/48 долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

При этом занимаемое ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО2 жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 23,7 кв.м., что на плане жилого помещения соответствует ч.п. 1; занимаемое ФИО3 жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 12,5 кв.м. (ч.п.3), занимаемое ФИО6 жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 12,1 кв.м. (ч.п. 2).

В соответствии с актом Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ планировка 

<

адрес> не соответствует поэтажному плану и паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- ч.п. 1 (комната площадью 23,7 кв.м.) разделена перегородкой на два помещения, организован дополнительный дверной проем во вновь образованное помещение 

- на площади кухни (ч.п.4) выгорожено помещение, в котором установлена ванна, вход в помещение осуществляется из туалета (ч.п.5), демонтирована часть перегородки между помещением туалета (ч.п.5) и помещением кухни (ч.п.4)

- в помещении кухни (ч.п.4) изменено месторасположение раковины.

Проект перепланировки не предоставлен (л.д.11).

Данные обстоятельства согласуются с содержанием поэтажного плана, паспорта на квартиру и подтверждены фотофиксацией (л.д.25, 31-32). 

Предписанием №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность по приведению планировки и переустройства квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо по предоставлению в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и переустройству.

В адрес ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 также направлено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении планировки комнаты площадью 23,7 кв.м. в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлению в МВК согласованной проектной документации по перепланировке.

Из акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования предписаний №-ОСиЗ и №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, работы по восстановлению планировке квартиры в МВК Адмиралтейского района не предъявлены. 

В ходе рассмотрения дела ответчики факт наличия незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения не оспаривали, требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не предъявляли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт переустройства и перепланировки спорной квартиры, указанные работы выполнены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в планировочное состояние, соответствующее поэтажному плану и техническому паспорту на квартиру. 

Оценивая доводы ответчиков о том, что доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены ими в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Из материалов дела следует, что право собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру ответчиков ФИО5 и ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Статья 572 ГК РФ указывает, что имущество передается безвозмездно в собственность одаряемого без каких-либо условий и одаряемый не вправе предъявлять требования к дарителю относительно качества подарка, за исключением случаев, предусмотренных статьей 580 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. 

Материалами дела установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на долю в праве собственности в спорном жилом помещении возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из содержания договора дарения следует, что в помещении № (кухня) установлена ванна, документы не предъявлены. 

Перед покупкой (принятием в дар) квартиры покупатель (одаряемый) должен ее внимательно осмотреть и изучить состояние, чтобы понимать, в каком состоянии он ее покупает (принимает). Если у него имелась возможность выявить те или иные недостатки при ее визуальном осмотре, никаких возражений он продавцу (дарителю) не предъявлял, то, заключая соответствующий договор, покупатель (одаряемый) соглашается с ее состоянием, в том числе с наличием в ней перепланировки (переустройства), и к нему переходят все связанные с этим риски. 

Возражая против заявленных требований, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 пояснили, что о наличии в квартире (на кухне и в туалете) и принадлежащей им комнате площадью 23,7 кв.м. незаконной перепланировки и переустройства им было достоверно известно на момент приобретения права собственности на доли спорного жилого помещения.

Таким образом, при заключении правоустанавливающих договоров, достоверно зная о наличии перепланировки и переустройства жилого помещения, ответчики приняли на себя все связанные с данным фактом риски. 

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором, суд приходит к выводу о том, что ФИО4. ФИО5, ФИО2 должны своими силами и средствами осуществить приведение принадлежащего им жилого помещения в первоначальное состояние. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 600 руб. С ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку квартиры 

<

адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсстроя России от 27.09.2003 № 170, путем демонтажа перегородок в кухне, образующих выгороженное помещение, в котором установлена ванна, заделывания входа из туалета (ч.п. 5) во вновь образованное помещение, в котором установлена ванна, демонтажа ванны во вновь образованном помещении с подведенными к ней коммуникациями, восстановления демонтированной части перегородки между помещением кухни (ч.п. 4) и помещением туалета (ч.п. 5), демонтажа раковины с подведенными коммуникациями и переноса раковины в первоначальное место расположения в помещении кухни (ч.п.4).

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку квартиры 

<

адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсстроя России от 27.09.2003 № 170, путем демонтажа перегородки, разделяющей комнату площадью 23,7 кв.м. (ч.п. 1) на два помещения, заделывания дверного проема, организованного во вновь образованном помещении (ч.п. 1). 

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме 04 февраля 2019 года.