89RS0№-30

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 12 марта 2026 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника (адвоката) Борисова В.П. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2026 в отношении

ФИО4 ФИО12, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о назначении судебного заседания ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 в помещении ... в г. Лабытнанги ЯНАО, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО8 №1 с доступом к мобильному приложению «ВТБ Онлайн», действуя по корыстному мотиву с единым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета №…5435, открытого на имя ФИО8 №1 в ПАО «ВТБ», денежные средства:

путем оплаты внутриигровых возможностей при помощи кода:

- 02 января 2026 года в 20:31 часов – в сумме 6 000 рублей;

- 02 января 2026 года в 21:14 часов – в сумме 5 000 рублей;

- 08 января 2026 года в 05:24 часов – в сумме 200 рублей;

путем их перевода 21 января 2026 года в 21:11 часов – в сумме 200 рублей на банковский счет №…4485, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО13 не осведомленного об истинных намерениях подсудимого;

кроме того, 14 января 2026 года в 19:13 часов в магазине, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ...», путем оплаты покупки похитил 600 рублей,-

в результате чего причинил потерпевшему ФИО8 №1 ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 131-135, 136-138, 144-146, 147-157, 173-174), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 02 января 2026 года около 17:00 часов он заходил в гости к матери ФИО6 и ее сожителю ФИО8 №1, проживающим в ... в г. Лабытнанги. Где у него возник умысел похитить с банковского счета ФИО8 №1 денежные средства через банковское приложение, установленное в мобильном телефоне, поскольку коды доступа были известны ему, так как ранее помогал потерпевшему производить онлайн-оплаты. С этой целью он забрал мобильный телефон ФИО8 №1 Придя к себе домой по адресу: ..., он произвел покупки игрового контента с банковской карты потерпевшего (в тех суммах и даты, что указаны в обвинении); 14 января 2026 года совершил покупку в магазине на сумму 600 рублей; 21 января 2026 года перевел 200 рублей на счет ФИО14. для приобретения сигарет. Всего указанным способом похитил с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме 12 000 рублей. При этом ФИО8 №1 не давал разрешения распоряжаться его деньгами. Позже ущерб потерпевшему возместил.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО8 ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 98-102) показал, что проживает в ... в ... с сожительницей ФИО6 02 января 2026 года около 17 часов в гости приходил сын сожительницы ФИО2, после ухода которого он обнаружил пропажу своего мобильного телефона с установленным приложением банка ВТБ. При этом последний ранее помогал ему с оплатой коммунальных услуг, поэтому знал пароль от телефона и от банковского приложения. Через несколько дней он рассказал своей дочери ФИО5 о пропаже телефона, после чего она сообщила, что с его счета №…5435 в ВТБ списаны деньги в общей сумме 12 000 рублей. После этого он обратился с заявлением в полицию. ФИО2 он не давал разрешения на списание денежных средств с его банковского счета;

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 110-112) показала, что 10 января 2026 года в разговоре с отцом ФИО8 №1 узнала, что последний утерял телефон с установленным в нем банковским приложением «ВТБ». Из полученной в банке выписки о движении денежных средств по счету следовало, что 02 января 2026 года были совершены операции на общую сумму 11 000 рублей по оплате игрового контента, при том, что отец в игры не играет и совершить такие операции не мог;

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 114-117) показала, что проживает в ... в г. Лабытнанги с сожителем ФИО8 №1 02 января 2026 года после того как в гости приходил ее сын ФИО2 обнаружили пропажу мобильного телефона ФИО8 №1, в котором было установлено банковское приложение «ВТБ». Позже ей стало известно, что сын воспользовался телефоном ФИО8 №1 и похитил денежные средства с банковского счета. Ранее сын помогал потерпевшему оплачивать коммунальные услуги, поэтому знал пароли. Разрешения распоряжаться денежными средствами ФИО8 №1 сыну не давал;

Свидетель ФИО15 (т. 1 л.д. 119-120) показал, что 21 января 2026 года около 21:00 часов ФИО2 перевел на его счет №…4485 в ПАО «ВТБ» 200 рублей, на которые по просьбе последнего он приобрел сигареты;

Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:

Заявлением ФИО8 №1 от 26 января 2026 года с просьбой о привлечении к ответственности лицо, похитившего денежные средства с его банковского счета (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-21), из которого следует описание коробки из-под принадлежащего ФИО8 №1 мобильного телефона «Реалми»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-28), из которого следует описание обстановки в ... в г. Лабытнанги, где у ФИО2 изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-37), из которого следует описание обстановки в магазине, расположенном в ... в г. Лабытнанги;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-44), из которого следует описание обстановки в ... в г. Лабытнанги, откуда 02 января 2026 года пропал мобильный телефон потерпевшего;

Протоколами осмотров предметов и документов (т. 1 л.д. 45-52, 56-65, 107, 109, 139-142), из которых следует описание общего вида мобильного телефона «Реалми», принадлежащего потерпевшему ФИО8 №1 и изъятому в квартире подсудимого ФИО2, а также сведений по операциям по банковскому счету ФИО8 №1 Отмечено, что в телефоне установлено приложение «ВТБ Онлайн», в котором отражены операции по счету №…5435 на имя ФИО8 №1 Аналогичные сведения об операциях отражены в выписке по банковскому счету:

- 02 января 2026 года в 18:31 часов (время московское) – в сумме 6 000 рублей, назначение платежа: расширение внутриигровых возможностей;

- 02 января 2026 года в 19:14 часов (время московское) – в сумме 5 000 рублей, назначение платежа: расширение внутриигровых возможностей;

- 08 января 2026 года в 03:24 часов (время московское) – в сумме 200 рублей, назначение платежа: расширение внутриигровых возможностей;

- 14 января 2026 года в 17:13 часов (время московское) – в сумме 600 рублей платеж ИП ФИО7;

- 21 января 2026 года в 19:11 часов (время московское) – в сумме 200 рублей перевод ФИО1. На счет №…4485, реквизиты которого представлены (т. 1 л.д. 124);

Распиской потерпевшего ФИО8 №1 о получении в счет возмещения ущерба 12 000 рублей и отсутствии претензий к подсудимому (т. 1 л.д. 176)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого при том, что сам подсудимый полностью признает свою вину и дал подробные признательные показания по существу обвинения.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 29-30), данное до возбуждения уголовного дела, и показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, в том числе подтвержденные на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; выдачу мобильного телефона потерпевшего, использованного им при совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая соответствующую расписку потерпевшего, а также сообщение последнего об отсутствии претензий к подсудимому; полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно со стороны участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 194), ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал (т. 1 л.д. 181-182, 184).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит необходимым изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 ФИО17 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

№

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному ФИО4 ФИО18 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу документы (сведения об операциях по счетам) – хранить при деле; возвращенный потерпевшему мобильный телефон – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-48/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.

Судья А.В. Тютин