2а-2786/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, указав в обоснование, что он является стороной исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу о взыскании алиментов на содержание детей: дочери Анастасии и сына Антона в пользу ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ему определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 294,42 руб. Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ С постановлением он не согласен по следующим основаниям. В нарушение п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при вынесении постановления судебным приставом сумма задолженности исчислена с его доходов без учета удержаний налога на доходы физических лиц, что подтверждается прилагаемыми справками о доходах физического лица, из которых следует, что за основу для начисления алиментов взяты суммы до удержания налога, указанные в п. 3 справок «Доходы, облагаемые по ставке 13%». В связи с указанным нарушением сумма его задолженности по алиментам, определенная в постановлении, значительно завышена; отсутствует арифметический расчет задолженности; не определен период начисления суммы 297 758,60 руб.; отсутствует арифметический расчет задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (указана общая сумма - 297 758,60 руб.). Соответствующий расчет на указанную сумму ему, как должнику, ранее не направлялся; по задолженности, исчисленной за период с мая по сентябрь 2016 года, исчисленной исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, не указано, по данным на какое число она исчислена; отсутствует арифметический расчет задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указаны общие суммы заработной платы - 167 412,,56 руб. и задолженности 55 804,19 руб. без разбивки по месяцам), а также задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указаны общие суммы заработной платы - 212 826,85 руб. и задолженности 70 942,28 руб. без разбивки по месяцам); отсутствует информация о наличии/отсутствии произведенных оплат; в расчете задолженности по алиментам не учтена оплата, произведет истцом самостоятельно, непосредственно взыскателю в сумме 5 350 руб. (копии квитанций о почтовых переводах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Постановление было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что ранее в Отдел поступала жалоба от административного истца. По документам, т.е. справкам 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г., которые он дополнительно представил к своей жалобе, ему был произведен расчет задолженности на основании действующего законодательства. Долг ФИО2 составил примерно 550 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил этот расчет задолженности и постановление, и не обжаловал данные документы. Задолженность рассчитывается как по годам, так и по месяцам на основании справок о доходах. Размер дохода взят из справок Пенсионного фонда РФ, из ответов на запросы и справки, представленной истцом. Считает доводы ФИО2 необоснованными.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не направила.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО 1 и сына ФИО 2 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 44).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 553 294,42 руб. (л.д.4).

Из данного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ и места работы должника предоставлена информация о его доходах. За период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. (включительно), информация о доходах отсутствует, в связи с чем, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В материалах исполнительного производства имеются ответы Пенсионного фонда Российской Федерации, данные по запросу судебного пристава-исполнителя, о доходах ФИО2 за 2015 г., 2018 г., а также справки 2-НДФЛ за 2017 г., 2018 г. в отношении административного истца.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку расчет задолженности произведен согласно действующему законодательству, с учетом документов, подтверждающих доход должника, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что сумма задолженности по алиментам исчислена из его доходов без учета удержаний налога на доходы физических лиц, что отсутствует информация о наличии произведенных оплат, не учтена самостоятельная оплата, произведенная непосредственно взыскателю в сумме 5 350 руб., судом во внимание не принимаются, поскольку судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности на основании представленных ему сторонами документов, а также сведений полученных по запросам из надлежащих органов. Поскольку должник не сообщил судебному приставу о перечислении денежных средств взыскателю, в счет уплаты алиментов, доказательств, подтверждающих данный факт, не представил, данная сумма не могла быть учтена при расчете задолженности. Кроме того, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов лишь тогда, когда исполнительный лист направлен и находится на исполнении по месту работы должника. В данном же случае, судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность по сведениям, поступившим из Пенсионного Фонда РФ о доходах ФИО2, также, в силу Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Каких-либо противоречий при расчете, исходя из величины дохода истца, суд не усматривает, пропорциональный расчет является верным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских