Дело № 1-327/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Насырова К.З., 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов по 23.08 часов, ФИО3, в гостях у своих знакомых ФИО4 и ФИО5 в ко. 

<

адрес> распивал спиртные напитки, на почве алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.06 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, осознавая общественную опасность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что его действия могут повлечь дезорганизацию деятельности органов власти и учреждений, отвлечение сил и средств правопорядка, специальных служб, призванных оказывать помощь населению в чрезвычайных ситуациях, обязанных реагировать на сообщения об актах терроризма, заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских побуждений, умышленно совершил телефонный звонок с принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с имей кодом 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> на абонентский номер «102» Управления МВД России по городу Уфе, с дислокацией по ул. Шафиева, 46, г. Уфы, и сообщил оператору о нападении на общежитие по адресу 

<

адрес> и о готовящемся взрыве, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации.

В связи с заведомо ложным сообщением ФИО3 на указанное место по адресу: 

<

адрес> с целью обследования местности и близлежащей территории на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, незамедлительно прибыли сотрудники Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.15 часов до 00.32 часов, взрывоопасных объектов и взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий ФИО3 дестабилизирована и дезорганизована деятельность вышеуказанных органов власти и правопорядка, силы и средства которых были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, а также был причинен материальный ущерб на сумму 1.470,88 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Гражданский иск признал, полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель, адвокат, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск признал, полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО3 квалифицирует ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает. 

Вина подсудимого ФИО3 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимого ФИО3, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра и на учёте у врача - нарколога в ГБУЗ МЗ РБ Чишминской центральной районной больнице (л.д. 150) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, первоначальные показания, которые признает как явку с повинной (л.д. 45-49), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие сына (л.д. 157). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ветеран боевых действий, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, и, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимого ФИО3, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, его исправление возможно без изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией части 1 статьи 207 УК РФ, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, и рассмотрении дела в особом порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 необходимо отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО3 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. 64, 72.1, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск.

Гражданским истцом по делу представителем Управления МВД России по г. Уфе ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (л.д. 137), причиненного в результате совершения преступления, в размере 1.470 рублей 88 копеек.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый согласен полностью с предъявленным гражданским иском.

По смыслу указанных положений закона, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца и его представителя при наличии всех трех условий, предусмотренных законом для этого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования представителя Управления МВД России по г. Уфе - гражданского истца ФИО6, о возмещении имущественного вреда на сумму 1.470 рублей 88 копеек, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненного материального ущерба, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО3, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оставляя без внимания материальное положение ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ шт.), детализацию вызовов клиента с абонентского номера 

<

данные изъяты> за период времени ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VERTEX Impress Wolf» имей код: 357198091532177, 357198091532185, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, подлежат возвращению законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования представителя Управления МВД России по г. Уфе - гражданского истца ФИО6, о возмещении материального ущерба на сумму 1.470 рублей 88 копеек - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Управления МВД России по г. Уфе - сумму ущерба 1.470 рублей 88 копеек. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов