Дело № 5-85/2020 74RS0029-01-2020-000742-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2020

Мотивированное постановление составлено 15.05.2020

15 мая 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

с участием защитника Капустиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу :

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак № Е.А. причинен легкий вред здоровью.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности Капустина А.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с правонарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. ДТП произошло из-за погодных условий, был гололед, ФИО1 попала в колею, не справилась с управлением, произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего Д.Ю.А. находящаяся в автомашине ФИО1 получила повреждения. После ДТП ФИО1 предлагала потерпевшей решить вопрос о заглаживании вреда, но потерпевшая отказалась, пояснила, что намерена решать этот вопрос в судебном порядке. Просила назначить наказание ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение ей необходимо, имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, младший ребенок–инвалид, его постоянно надо возить по медицинским учреждениям для прохождения лечения. Представила суду копии свидетельств о рождении детей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Потерпевшая Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Второй участник ДТП - водитель Д.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав защитника Капустину А.С., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении серии № от 06 марта 2020 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не имеется.

- справка по дорожно-транспортному происшествию 18.12.2019, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшей Д.Е.А..; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему; 

- рапорт старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.К.В. об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях водителя Мицубиси Мираж, государственный регистрационный №; 

- письменные объяснения ФИО1 от 18.12.2019, Д.Е.А. от 18.12.2019, Д.Ю.А. от 18.12.2019, Д.М.А. от 18.12.2019, И.Р.М. от 18.12.2019, О.П.С., от 18.12.2019, данных инспектору ГИБДД;

- заключением эксперта № от 03 марта 2020 года, согласно которому на 18.12.2019 Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз в виде: «

<

данные изъяты>» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Д.Е.А.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Необходимость назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова