УИД 05RS0031-01-2021-002664-22

Дело № 2а-978/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10.03.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., 

при секретаре Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее – ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с административным иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыдаче соответствующих запрошенных документов и ответа на обращение ФИО1 и обязании административного ответчика направить ФИО1 заверенные копии всех документов принятых органом пенсионного фонда в отношении административного истца, как лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 направила в Управление пенсионного фонда по Советскому району г. Махачкалы, являющееся структурным подразделением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, заявление о выдаче заверенных копий всех справок о выявлении задолженности, требований, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, если таковые выносились в отношении ФИО1, и документов подтверждающих их направление плательщику, а также других имеющихся документов, так как 07.03.2007 г. она была зарегистрирована ИФНС Советского района г. Махачкалы как индивидуальный предприниматель. В заявлении был указан адрес – 367009, 

<

адрес>, по которому должен быть направлен ответ. Заявление было направлено заказным письмом 05 ноября 2020 года, согласно отслеживания почтовой корреспонденции на сайте АО «Почта России», получено адресатом 11.11.2020 г.

Уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления ФИО1 органом пенсионного фонда не направлено. Ни в 30-ти дневный, ни в 60-ти дневный сроки заявление не рассмотрено и ответ на него не дан.

Указывает, что бездействием органа пенсионного фонда нарушено право заявителя на получение письменного ответа на обращение и право на получение документов затрагивающих его права и обязанности.

От представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на административный иск, согласно которым, ГУ-ОПФР по РД не согласно с указанным заявлением, считает его незаконным необоснованным по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006г. по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 ФИО10 ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы был дан письменный ответ с приложенными документами за исходящим № 4171 от 16.11.2020г.

На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 отказать.

На указанные возражения поступил отзыв представителя административного истца ФИО2 согласно которым с возражениями на иск, представителем ОПФР по РД представлена копия письма от 16.11.2020 и копия списка внутренних отправлений от 18.11.2020. Полагает, что указанные копии никак не являются доказательствами выполнения требований Федерального закона от 02.05 2006 г. N59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о рассмотрении поставленных вопросов, выполнении требований изложенных в обращении и направления ответа по всем поставленным вопросам.

Доказательства должны быть представлены в суд в бумажном виде в подлинниках на обозрение и копии для приобщения к материалам дела. Доказательствами направления запрошенных документов с ответом на обращение, могут являться почтовая квитанция с указанием почтового идентификатора, реестр почтовых отправлений опять же, с указанием почтового идентификатора, по которому можно отследить на сайте «Почты России» отправителя и адресата, путь корреспонденции, даты отправления и доставки и пр. Таких доказательств ОПФР по РД заявителю и суду не представило.

ФИО1 просила выдать заверенные копий всех справок о выявлении задолженности, требований, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, относящиеся к периоду до 01.01.2017г. и доказательства их направлений ФИО1 в соответствующие периоды до 01.01.2017. Предоставленная копия письма от 16.11.2020, не подтверждает, что с ним направляются заявителю истребованные в обращении документы, что подтверждает не выполнение норм Федерального закона от 02.05.2006 г. И59-Ф3. Указанные документы относящиеся к периоду до 01.01.2017г., отделением ПФР по РД не направлялись в органы ФНС, и хранятся в органе пенсионного фонда.

Так как ФИО1 от пенсионного фонда никаких документов раньше не получала, документы необходимы для их изучения и оспаривания через суд.

Бездействием органа Пенсионного фонда нарушено право заявителя на получение запрошенных документов затрагивающих его права и обязанности и тем самым заявитель лишается права на оспаривание нарушения своих законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные административному истцу по двум адресам, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Извещение направленное по адресу, указанному в административном иске, вручено представителю административного истца 04.03.2021 г.

Представитель административного истца ФИО2 извещен посредством направления СМС-оповещения, которое согласно отчету доставлено 24.02.2021 г. (расписка о даче согласия на СМС-оповещение имеется в материалах дела)

Извещение, направленное административному ответчику ГУ-ОПФР по РД, согласно почтовому уведомлению вручено 01.03.2020 г.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Кодекс административного производства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы 05.11.2020г., иск о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения в суд заявлен 28.01.2021г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

К административному иску приложено письменное обращение в Управление ГУ ОПФР по РД в Советском районе с копией квитанции об отправке посредством Почты России 05.11.2020.

Согласно данному заявлению ФИО1 просит выдать заверенные копии всех справок о выявлении задолженности, требований, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, если таковые выносились в отношении ФИО1, и документов, подтверждающих их направление плательщику, а также других имеющихся документов.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2007 г.

Согласно отчету отслеживания отправления с трек номером 36700052100455 письмо ФИО1 в ОПФР по Советскому району г. Махачкалы вручено адресату 11.11.2020 г.

Административный истец в иске указывает на то, что ответ на указанное письменное обращение не получил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании статей 8, 9 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывать законность актов, действий, бездействий лежит на административном ответчике (уполномоченном органе).

Административным ответчиком в возражении на иск указывается на то, что письменное по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 ФИО12 ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы был дан письменный ответ с приложенными документами за исходящим № 4171 от 16.11.2020г.

В обосновании доводов, административным ответчиком представлен ответ ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы № 4171 от 16.11.2020г. направленный ФИО1 ФИО13 по адресу, указанному в её обращении: 

<

адрес>. Согласно данному ответу к письму дополнительно приложены: мправка о состоянии расчетов на 01.01.2017 г., реестр выгруженных документов в ФНС и решение о списании недоимки.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 г. под №5 значится – От. на письмо ФИО1 В реестре проставлена печать Почты России, что свидетельствует о приеме данного письма почтовой службой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в невыдаче соответствующих запрошенных документов и ответа на обращение ФИО1, не установлено.

В отзыве на возражение указано, что административный ответчик не направил ответ ФИО1 заказным письмом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает направление ответов на письменные обращения граждан именно заказным письмом. В самом заявлении ФИО1 отсутствует просьба о каком-либо специальном способе доставке ответа, в связи с чем довод о необходимости направления ответа на обращение истца заказанным письмо нельзя признать состоятельным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком суду документы – копия ответа с приложением реестра почтовых отправлений, свидетельствующие о том, административный ответчик направил письмо ФИО1 подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении её обращения от 05.11.2020 г.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыдаче соответствующих запрошенных документов и ответа на обращение ФИО1 и обязании административного ответчика направить ФИО1 заверенные копии всех документов принятых органом пенсионного фонда в отношении административного истца, как лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя – не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021.