дело №2-310/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2012г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц Банка. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28 мая 2013г. по 23 апреля 2015г. в сумме 157685 руб. 46 коп. 23 апреля 2015г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-ф и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015. Задолженность в добровольном порядке до настоящего момента ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 28 мая 2013г. по 23 апреля 2015г. включительно, в размере 157685 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4353 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ответчику заблаговременно (13 мая 2019г.) направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 06.06.2019 (л.д.65). Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28 августа 2012 года на основании заявления и анкеты ФИО1 о получении персонального кредита в ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчику была выдана кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования 100 000 руб.; процентная ставка 40% годовых; срок кредита 36 месяцев (л.д.7-8).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», а также тарифов Банка.

С условиями кредитования, а также Тарифами по банковскому обслуживанию ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении и анкете.

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 28 августа 2012г. по 23 апреля 2015 года, а также выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств, (л.д.13-16).

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015г. между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором и актом приема-передачи от 23.04.2015 (л.д.37-43). 

23 апреля 2015г. АО «Связной Банк» в адрес ответчика по состоянию на 23 апреля 2015г. был направлен заключительный счет, содержащий сведения о состоявшейся уступке прав требования, об окончательном размере задолженности по договору кредитной карты, подлежащей оплате, и требования о её погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» на 23 апреля 2015г. составила 157693 руб. 54 коп., из которых: 86646 руб. 81 коп. - основной долг, 68046 руб. 73 коп. - проценты, 3 000 - штрафы.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик может предоставить суду доказательства иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих о полном либо частичном погашении кредитной задолженности суду представлено не было, тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 157693 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в сумме 4353 руб. 71 коп., что подтверждается платёжными поручениями №153999 от 18.06.2018, №101993 от 04.04.2019 (л.д.3-4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 4353 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору № от 28.08.2018 в размере 157685 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019.

Судья С.В. Стуров