№ 2-480/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006498-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что 11 ноября 2024 года истцу из мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) стало известно, что банком с ее счета списан платеж в сумме 3099,44 рублей по какому-то кредиту. Когда истец стала разбираться, выяснила, что ответчик 16 октября 2024 года якобы выдал истцу кредит на сумму 326235 рублей, номер кредитного договора ей неизвестен. Самого кредитного договора у нее нет. При этом 16 октября 2024 года с ее счета списано три платежа по 100000 рублей, на общую сумму 300000 рублей. Данные денежные средства истцу не принадлежали, источник их происхождения неизвестен, она никому эти денежные средства не переводила. Кредитных договоров с ответчиком не заключала. 16 ноября 2024 года истец обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о незаконном оформлении на ее имя кредита. По заявлению возбуждено уголовное дело. Истец считает, что неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ответчика Банк ВТБ (ПАО) на ее имя оформили кредит и скорее всего не без участия сотрудников ответчика. Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на не соблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор не был подписан истцом, так и на том, что ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Данный кредитный договор к тому же является ничтожным, так как кредит был предоставлен с существенным нарушением правил выдачи кредитов, не было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. В связи с чем истец просит признать кредитный договор, заключенный 16 октября 2024 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и лицом, действующим от имени истца на сумму 326235 рублей ничтожным, взыскать с ответчика списанные со счета истца денежные средства в размере 3099,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (том 1 л.д.4-6).

Определением суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (том 1 л.д.132). 

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в период времени с 13 по 15 октября 2024 года, точную дату не помнит, на ее телефон позвонила незнакомая женщина, имени не помнит, сказала, что истцу необходимо обновить приложения на телефоне, чтобы пользоваться телефоном без проблем. Женщина диктовала что необходимо сделать, истец выполняла действия, после чего телефон отключился, и сутки не включался, истец пробовала выключить или перезагрузить телефон, но не смогла и отнесла его в ремонт. После ремонта истец пользовалась телефоном как обычно. Заходила в приложение ВТБ Банка, где имеет зарплатную карту, осуществляла переводы сыну и не видела никаких задолженностей и кредитов на ее имя. кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключала, денежных средств от банка не получала, переводы третьему лицу не осуществляла, узнала о заключенном кредитном договоре после списания с ее счета денежных средств.

Представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (том 1 л.д.217, 250, том 2 л.д.1), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том 1 л.д.69-77). В своих возражениях ответчик указывает, что после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет был оформлен кредитный договор и осуществлен денежный перевод. На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, мы не можем. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Оспариваемая операция не подпадает под возмещаемую в рамках Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

В дополнительных возражениях на иск ответчик указывает, что истец подписала заявление о предоставлении банковского обслуживания самостоятельно, собственноручно. Указанное заявление вместе с Правилами Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. На основании поданного заявления истцу предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет. Банк направлял истцу на каждую операцию код подтверждения. Истцом были проведены успешные операции по переводу денежных средств и заключению кредитного договора с введением корректных кодов подтверждения. После ознакомления со всеми параметрами кредитного договора, истец подписал электронной подписью в ВТБ онлайн направленные документы, что отражено в Протоколах цифрового подписания. Коды были подтверждены истцом, при этом, как видно из искового заявления истец явно умалчивает о реальных событиях, предшествующих заключению кредитного договора, как будто кредитные договоры заключались сами по себе, без ее участия. При этом, истец либо сообщала направленные Банком коды либо иную информацию третьим лицам, о чем недобросовестно умалчивает в исковом заявлении, скрывая обстоятельства от суда и от ответчика либо самостоятельно заключила кредитный договор и осуществила переводы денежных средств третьим лицам. Полагает также, если истец не заключала спорный кредитный договор, в этом случае должна быть применена двусторонняя реституция, которая предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до исполнения недействительной сделки. Более того, если истец не заключала спорный договор, то на стороне истца имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства поступили на счет истца, что истец не может опровергнуть, поскольку перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету истца. Истец в этом случае должна возвратить банку все полученное по незаключенному ею кредитному договору (том 1 л.д.225-229).

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (том 1 л.д.217, 2-4), в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка, являющегося профессиональной стороной кредитных отношений, при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с Положением Банка России от 17.08.2023 №821-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ должны применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), 18 июня 2014 года между Банком (ранее ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и договор о предоставлении и использовании Золотой карты ВТБ24 либо Классической карты ВТБ24 (том 1 л.д.34-38).

На основании указанного договора ФИО1 была выдана расчетная карта MasterCard Unembossed № (том 1 л.д.34оборот-35)

При заполнении заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) для физических лиц-сотрудников предприятий-участников «зарплатных проектов» 18 июня 2014 года ФИО1 был указан мобильный телефон - № (том 1 л.д.35оборот).

ПАО ВТБ 24 с 1 января 2018 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

22 марта 2021 года ФИО1 было заключен договор о предоставлении кредитной карты №№ (том 1 л.д.39-43), в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты ФИО1 был указан мобильный телефон – №.

16 октября 2024 года от имени ФИО1 посредством системы дистанционного доступа ВТБ-Онлайн в электронном виде с использованием простой электронной подписи, проставленной посредством ввода кодов, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона истицы + №, с ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор №№ на сумму 326235 рублей под 30% годовых сроком на 60 месяцев по 10 октября 2029 путем перечисления суммы кредита на открытый в Банке счет (том 1 л.д.48-53,78-123).

В этот же день 16 октября 2024 года со счета ФИО1 были переведены денежные средства на счет ИП ФИО2 тремя переводами по 100000 рублей в 14:46, 15:19, 15:40 (том 1 л.д.85, 145).

По информации ответчика 16 октября 2024 года в период времени с 

<

данные изъяты>. по московскому времени оспариваемые истцом операции, в том числе и оформление кредита, перевод денежных средств совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн после авторизации с неоднократным вводом кода подтверждения, созданным и активированным в личном кабинете истца 16 октября 2024 года (том 1 л.д.234).

16 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по поводу привлечения к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана оформило на нее кредит. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 16 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, по факту хищения денежных средств принадлежащих ПАО «Банк ВТБ», по которому ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением от 16 января 2025 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д.36-51).

В судебном заседании истец настаивала, что кредитный договор не заключала, ФИО2 ей не знаком, распоряжений на перевод ему денежных средств не давала.

Из протокола операции цифрового подписания следует, что заявка на оформление кредита от имени ФИО1 поступила в Банк через мобильное приложение 16 октября 2024 года в 

<

данные изъяты> клиент зашел на страницу с оформляемой операцией, в 

<

данные изъяты> клиент уже был ознакомлен с кредитным договором, в 

<

данные изъяты> активирована кнопка «подписать»/»отказаться» в канале подписания, в 

<

данные изъяты> был подписан вышеуказанный договор в электронном виде с использованием простой электронной подписи, проставленной посредством ввода кодов, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона.

При этом аутентификация клиента была произведена банком только посредством ввода специального кода для входа в ВТБ-Онлайн.

Заключая спорные договоры, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса, указанного в протоколе сеансов связи устройству ФИО1, модели устройства клиента, не убедился, что именно ею были введены одноразовые смс-пароли при оформлении кредитного договора и списании денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, что ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, и что именно заемщиком ФИО1 было сформулировано условие о переводе денежных средств на карту иного лица, непродолжительный промежуток времени в период с 

<

данные изъяты> час. оформления заявки на получение кредита и ознакомление с условиями договора, объективно свидетельствует о недостаточности времени для ознакомления потребителя с условиями кредитного договора.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С учетом вышеизложенного, отклоняются возражения ответчика о том, что действия банка являлись эффективными, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем обеспечении безопасности дистанционного обслуживания, поскольку применительно к спорным правоотношениям законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (п. п. 1, 9 статьи Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (пункт 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Банком не представлено доказательств, что клиенту предоставлялись для ознакомления индивидуальные условия кредитного договора. Указание в протоколе операции цифрового подписания на то, что клиенту направлены кредитный договор, согласие клиента, с которыми клиент ознакомился за несколько секунд, таким доказательством не является.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Как указано ранее, в любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку Банком не представлено доказательств согласования всех существенных условий договора с заемщиком, ознакомления с индивидуальными условиями, доводы истца о том, что ею кредитный договор не подписывался, с индивидуальными условиями кредитного договора она не знакомилась, ответчиком не опровергнут.

Заключение спорного договора, зачисление денежных средств на счет заемщика, последующие переводы денежных средств на счет неустановленного лица, происходили в один день последовательно один за другим, через короткие промежутки времени.

При этом Банком не представлено суду доказательств того, что такие действия клиента являются для него обычным поведением.

Кроме того, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора и последующему распоряжению денежными средствами по переводу на счет неустановленного лица совершены также путем введения цифрового кода, направленного банком СМС - сообщением.

В связи с изложенным, оснований полагать, что оказание Банком истцу финансовой услуги по переводу кредитных денежных средств согласовано с истцом, у суда не имеется.

Кроме того, осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение №266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Положением №266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом в силу пункта 1.11 Положения №266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение №762-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании пункта 1.26 данного Положения №762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Таким образом, по данному делу операции по переводу денежных средств со счета в Банке ВТБ на счет неустановленного лица совершены дистанционно также с использованием электронной подписи путем ввода цифрового кода. При этом факты того, что распоряжения о переводе денежных средств поступили от ФИО1, не подтверждены.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

При рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" возлагается на банк.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании кредитного договора №№ от 16 октября 2024 года, заключенного от имени ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» не установленным лицом ничтожными, применении последствий недействительности сделок: освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №№ от 16 октября 2024 года, в том числе по выплате основного долга, процентов.

Согласно выписки по счету, со счета истца 11 ноября 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 16 октября 2024 года списаны денежные средства в сумме 315,60 рублей и 2177,23 рублей, всего на сумму 2492,83 рубля (том 1 л.д.8-9). Поскольку кредитный договор признан ничтожным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом, заявленная истцом сумма в размере 3099,44 рублей, как списанная со счета 11 ноября 2024 года ничем не подтверждена.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, учитывая требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены на сумму 10000 рублей с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 рублей (50% от суммы 10000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать ничтожными кредитный договор №№ от 16 октября 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок: освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 16 октября 2024 года, в том числе по выплате основного долга, процентов.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удержанную сумму в размере 2492 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 17492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина