Дело № 2-2880/2020 

55RS0005-01-2020-004790-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Чеботовой А.Г., помощнике судьи Яжемчук О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 23 ноября 2020 года

дело по иску АО «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21 000 рублей сроком на № календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии п. 12 индивидуальных условий микрофинансовая компания вправе начислять заемщику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 64 612,27 руб., в том числе: 21 000 рублей – невозвращенный основной долг, 41 842,81 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 1769,46 руб. – штрафы/пени. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» заключил с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Е заем» с ответчиком.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 612,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 21 000 руб., признала задолженность по основному долгу, однако не согласилась с размером взыскиваемых процентов, при этом не отрицала, что денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла, свой расчет задолженности суду не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.10.2019, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ принят федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ дополнена ч. 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить в долг 21 000 руб. под 680,552% на 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на нее в размере 11 747 руб. (л.д. 47-49).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МФК «Е заем», а именно подписания ее с использованием цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи. Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата микрозайма – 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В случае возврата займа до 23:59 (время московское последнего дня срока – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки № % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день, рассчитываются исходя из ставки №% годовых (2,2 % в день).

Соответствующая информация размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также в п. 4 самого договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока-ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32747 руб., из которых 21 000 руб. сумма займа и 11747 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной сумы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа.

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен займ в размере 21 000 рублей. (л.д. 41-46). 

Согласно справке о состоянии задолженности, составленной ООО МФК «Е заем», задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 000 руб. – основной долг, 11 817,43 руб. – срочные проценты, 30 025,38 руб. – просроченные проценты, 1769,46 руб. – пени. (л.д. 31). Итого 64 612,27 руб. как заявлено в исковых требованиях.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрофинансовая компания «Е заем» уступило ООО «Долговые инвестиции» права требования к ФИО1 по договору займа № в общей сумме 64 612,27 руб. (л.д.17-21,24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» заключил с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Е заем» с ответчиком (л.д. 25-28,29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в связи с возражениями должника (л.д.16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, АО «ЦДУ» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив вышеизложенное, проверив расчет задолженности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для заключаемых во IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 631.337 % годовых, предельный размер – 841.783 % (л.д.57).

ООО МФК «Е займ», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 680,552 % годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) не нарушают действующего законодательства.

Вместе с тем, расчет процентов по указанной выше ставке после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, нельзя признать правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что датой возникновения просрочки является ДД.ММ.ГГГГ и составляет № дней. Расчет договорных процентов за 30 дней составляет 11747,0руб. (680,580% : 365 дней х 30 дней займа = 21 000 х 55,9%).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору с момента получения денежных средств. Итоговая задолженность составила 21 000 руб. (основной долг) + 11747 руб. (договорные проценты) + 30025,38 руб. (проценты за просрочку основного долга) + 1769,46 руб. (штраф) = 77 537,52 руб.

Проверив указанный расчет, приходит к следующему.

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 2 до 6 мес. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлено в размере 314,540% при среднерыночном значении – 235,905%.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составит: 21 000 руб. (основной долг) + 11 747 руб. (договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока действия договора) + 28 896 руб. (0,86% в день или 314,540% годовых с ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней, как указано в иске) = 21 000 + 40 643 = 61 643 руб.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 12 договора денежного займа, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере № % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 095 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового управления» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 21 000 рублей, проценты - 40 643 рубля, штрафы в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового управления» расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.