дело №а-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Добросоцкой ФИО14 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУ МВД России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому ГОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО1 от 06.10.2016 года о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство №- ИП об истребовании у административного истца из чужого незаконного владения и передаче ГУ МВД России по РО 

<

адрес> 

<

адрес>, возбужденное 05.08.2016 года.

Будучи вызванной в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по РО административный истец давала объяснение о том, что в данной квартире она и ее дети зарегистрированы и проживают с 2007 года. Квартира находится в федеральной собственности МВД России и оперативном управлении ГУ МВД России по РО. Решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в связи с чем, административный истец не знает каким образом должно быть исполнено требование «об истребовании квартиры из чужого незаконного владения». Больше в службу судебных приставов истца не вызывали и никакие документы от судебных приставов она не получала. 18.01.2017 года она узнала о наличии у нее задолженности перед службой судебных приставов, а 19.01.20917 года получила на руки постановление о взыскании исполнительского сбора, которые было вынесено еще 06.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в сумме 5 000 рублей. 

С данным постановлением административный истец не согласна и считает, что оно является незаконным, подлежащим отмене. 

В 2002 году истцу на состав семьи 4 человека - истец и трое детей, была предоставлена комната № в общежитии по 

<

адрес>. В данной комнате они были постоянно зарегистрированы и проживали. 24.03.2003 года истец была поставлена на квартирный учет, где и состоит до настоящего времени. Постановлением Мэра 

<

адрес> № от 25.12.2006 года истцу на состав семьи 4 человека было предоставлено служебное жилое помещение - 3-х комнатная квартира общей площадью 81 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с предоставлением квартиры истец освободила комнату в общежитии и туда были вселены другие люди, с 2007 года истец проживает в квартире, прописана там вместе с детьми, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

25.12.2006 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. С этого времени истец с семьей проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Таким образом, истец вселилась в квартиру не самовольно.

Требование исполнительного документа сформулировано следующим образом: «истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ГУ МВД РФ по РО 

<

адрес> 

<

адрес>». Однако, квартира как и прежде находится в собственности РФ и в оперативном управлении ГУ МВД России по РО. Договор найма служебного жилого помещения и регистрация по месту жительства в квартире дают истцу право пользования данным жилым помещением. До настоящего времени договор найма служебного жилого помещения не оспорен и не признан незаконным, с регистрационного учета истец не снята и решения суда о выселении ее из квартиры не имеется. Каким образом она должна исполнять требование исполнительного документа ни истец, ни судебные приставы не знают, в связи с чем, вина истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует и постановление о взыскании с нее исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО1 от 06.10.2016 года о взыскании с Добросоцкой ФИО15 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, не возражала, чтобы административное исковое заявление было рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО3 Суд находит возможным рассматривать административное исковое заявление в отсутствие административного истца ФИО6 с участием ее представителя по доверенности ФИО3 в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требований ФИО6, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО4, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное №-ИП доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что решение Батайского городского суда было вынесено 31 июля 2015 года, 12 мая 2016 года было рассмотрено заявление ГУ МВД РФ по РО об исправлении описки, был выдан 30 мая 2016 года исполнительный лист, согласно которому необходимо истребовать из чужого незаконного владения Добросоцокой ФИО16, Добросоцокй ФИО17, ФИО5 ФИО18, Добросоцкой ФИО19 и передать ГУ МВД России по Ростовской области квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 05.08.2016 года возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО6 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6 получила 25.08.20916 года. Поскольку добровольно решение суда ФИО6 не исполняется, 06.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного искового заявления уведомлялись, суд находит возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие представителя заинтересованного лица вы порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный порядок обжалования регулируется с 15.09.2015 г. главой 22 КАС РФ. Положения данной главы предусматривают, что любой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Относительно сроков обжалования КАС РФ устанавливает следующее правило: если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от 05.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП по РО, на основании исполнительного листа № ФС № от 30.05.2016 года, выданного Батайским городским судом Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Добросоцкой ФИО23, Добросоцкой ФИО22, ФИО5 ФИО20, Добросоцкой ФИО21 и передаче ГУ МВД России по РО квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанным постановлением должнику - административному истцу был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В противном случае, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, истцом исполнены не были. 

То обстоятельство, что административный истец поясняет, что как исполнять данное постановление суда не знает, так как проживает по данному адресу согласно регистрации по месту жительства с отметкой в паспорте с 27.06.2007 года, решения о снятии ее и детей с регистрационного учета ей не предоставлено, в связи с чем считает, что закон не нарушает, суд не может счесть доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска указанного срока, поскольку в случае неясностей при исполнении решения суда стороны вправе обратиться в суд, принявший решение с заявлением о его разъяснении. Также ФИО6 не обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда от 31 июля 2015 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 06.10.2016 года было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложеное, приведенные нормы права, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Добросоцкой ФИО24 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУ МВД России по РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2016 года, признании его незаконным и отмене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2016 года.

Судья Орельская О.В.