Копия 

Дело № 2-154/2019 (2-2813/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что согласно договору займа, некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» предоставила ФИО1, ФИО2 заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» 13.12.2013 г. В настоящее время законным владельцем закладной является открытое ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной. В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 24.08.2018 г. сумма задолженности заемщиков по договору займа составляет 987 610,00 руб., из них: 967 382,42 руб. - задолженность по основному долгу; 12 911,78 руб. - задолженность по процентам; 7 315,80 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа сроком до 24.08.2018. До настоящего момента указанные требования исполнены не были. 

Ссылаясь на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормы Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по договору займа № 300Н/13 от 10.12.2013 года по состоянию на 24.08.2018 года в размере 987 610 рублей, из которых: 967 382,42 руб. - задолженность по основному долгу; 12 911,78 руб. - задолженность по процентам; 7 315,80 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, а также, начиная с 25.08.2018 года до вступления решения суда в законную силу взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 10,35 % годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 072 800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 076,10 рублей. 

Представитель истца - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору займа, в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать. Пояснила, что ответчики самостоятельно пытаются решить вопрос о продаже квартиры, в настоящее время нашли покупателей. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной банком неустойки. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме ведущий специалист ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.12.2013 года между НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа N 

<

данные изъяты> согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора заемщику предоставлен займ в сумме 1 600 000 рублей, сроком по 30 ноября 2033 года, под 10,35 % годовых, размер ежемесячного платежа – 15 853 рублей (л.д.25-31). 

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (п.1.2. договора займа). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п.1.3.1. договора). 

НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет № в 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2013 года (л.д.11). 

Права первоначального залогодержателя по договору займа – НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» 13.12.2013 года (л.д.39-43). 

На основании договора купли-продажи от 09.10.2013 года, права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а на основании договора купли-продажи от 25.08.2014 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», что подтверждается отметками на закладной о смене владельца. 

В силу п. 4.1.1. договора займа, Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

В силу пп. 4.4.1. п. 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4.1.9 п.4 договора займа Заёмщик обязуется досрочно уплатить начисленные проценты, погасить текущую задолженность (не просроченную), не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Заимодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчиками нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, в целях досудебного разрешения спора, истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа с уплатой причитающихся залогодержателю процентов (л.д.16). Однако указанное требование до настоящего момента ответчиками не исполнено. 

Из расчета истца следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 24.08.2018 г. сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 987 610,00 руб., из которых: 967 382,42 руб. - задолженность по основному долгу; 12 911,78 руб. - задолженность по процентам; 7 315,80 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты (л.д.7-10). 

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств по договору займа, документально обоснован, проверен судом, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности у суда не возникает. 

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 не отрицала нарушение обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспаривала. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной банком неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, суд полагает начисленную истцом неустойку в размере 7 315,80 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, поскольку сумма займа ответчиками в полном объеме не возвращена, начиная с 25.08.2018 года до вступления в законную силу решения суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 10,35 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщиками обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № 8421-АИ/ВТБ-С/18 от 23.08.2018 года, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 591 000 рублей (л.д.56-132). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 072 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной отчетом об оценке. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета размера удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 076,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2018 года (л.д.6). 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 076,10 рублей, в равных долях, то есть с каждого по 9 038,05 рублей, поскольку солидарное взыскание в данном случае не предусмотрено законом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по договору займа № от 10.12.2013 года в размере 987 610 рублей, из которых: 967 382,42 руб. - задолженность по основному долгу; 12 911,78 руб. - задолженность по процентам; 7 315,80 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» проценты в размере 10,35% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.08.2018 года до вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>. 

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 2 072 800 рублей.

Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 076,10 рублей, в равных долях, то есть с каждого по 9 038,05 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>