Дело № 2-1646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 декабря 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от 09.09.2013 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по 10.09.2018 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 03.10.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 176 851, 87 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 114 996, 47 руб., проценты за пользование кредитом - 58 147, 16 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ - 3708,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 176 851, 87 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 114 996, 47 руб., проценты за пользование кредитом - 58 147, 16 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ - 3708,24 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4737,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайством просила рассмотреть дело без её участия, представив возражение на иск, в котором указала, что она не оспаривает сам факт задолженности по кредиту. Считает, завышенной задолженность по уплате процентов. О своем ухудшившимися материальным положением истцу сообщила. Но истец тянул 23 месяца и не соглашался урегулировать мирным путем, ожидая когда набегут проценты, штрафы, пени за целый год. Считает, что 180 дней (6 месяцев) достаточно было определиться для подачи искового заявления. Ссылаясь на ст.14 ФЗ №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, просит снизить проценты за пользование кредитом до 15 209, 90 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, который вступает в силу с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, для которого предусмотрена письменная форма, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 09.09.2013 года между ПАО «СКБ-банк» (в момент заключения кредитного договора ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до 10.09.2018 года.

Согласно, расходного кассового ордера № от 09.09.2013 года ФИО1 выданы денежные средства по кредитному договору №от 09.09.2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Статьей 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность. По состоянию на 03.10.2017 года общая задолженность по договору составляет 173 143,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 114 996,47 руб., задолженность по уплате процентов - 58 147, 16 руб. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению в указанном размере ответчиком не погашена, банк обратился в суд с требованием о ее досрочном взыскании с ответчика.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С представленным контррасчетом по процентам за пользование кредитом ответчика суд не может согласиться, так как для применения требований, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" у суда не имеется, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 года, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07.2014 (ч. 2 ст. 17), а потому он не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В материалах дела, имеется претензия банка, направленная ФИО1 от 11.05.2017 года содержащая сведения о том, что кредитный договор расторгнут с 24.05.2017 года.

Учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик, как кредитор несет при заключении кредитного договора.

Таким образом, представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов произведен до дня расторжения договора. Расчет судом проверен и признается верным. 

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 176 851, 87 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 114 996, 47 руб., проценты за пользование кредитом - 58 147, 16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3708,24 руб. за период с 26.05.2017 года по 03.10.2017 года.

В соответствии с п.8.1 договора, предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3708,24 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4737,04 руб., уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 14.06.2017 года на сумму 2331,44 руб., № от 11.10.2017 года на сумму 2405,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 176 851, 87 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 114 996, 47 руб., проценты за пользование кредитом - 58 147, 16 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ - 3708,24 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4737,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.