Дело № 5-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 05 февраля 2020 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, предварительно не договорившись со вторым участником ДТП о возмещении ущерба и не прибыв в подразделение полиции для оформления документов ДТП, чем нарушил п.п.2.5. и 2.6.1 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Водитель ФИО2 на вышеуказанной автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на опору линии электропередач (ЛЭП), в результате чего опора ЛЭП упала (сломалась). Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>». ФИО2 совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

В ходе рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что он управляя автомашиной не справился на скользкой автодороге и совершил съезд в кювет с повреждением опоры ЛЭП. Изыскивая чем вытащить из кювета автомашину, на дороге встретил работника администрации Потерпевший №1, которой пообещал возместить причиненный ущерб. Письменных соглашений и других документов о возмещении ущерба официально не составлялось, все было на словах. Находясь в растерянности, поскольку имел в машине груз фрукты и овощи, вытащив автомашину, он уехал с места ДТП. От возмещения ущерба он не отказывался, который впоследствии им был возмещен. Официально он не трудоустроен, оказывает услуги за плату в качестве водителя в 

<

данные изъяты>» по доставке продуктов в магазины. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 пояснил, что по сообщению в книге учета преступлений ОМВД России по Усть-Куломскому району на основании имеющихся материалов он составил протокол, поскольку имелось в действиях водителя ФИО2 нарушение ПДД.

Потерпевший по делу – Администрация сельского поселения 

<

данные изъяты>», извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя в суд не обеспечила.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, характеризуется умышленной формой вины. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 кроме протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; объяснениями представителя потерпевшего Потерпевший №1 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № и сметой на установку столба; карточкой учета транспортного средства; объяснениями ФИО2; рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО1.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 15100 рублей; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности - четыре раза по ст. 12.20. КРФоАП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 12.6. КРФоАП (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 12.54. КРФоАП (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 12.24. КРФоАП (ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, что в данном случае его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания, подлежит учету характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку ранее неоднократно совершал однородные административные правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства и с учетом требований ст. 4.1 и 3.8 КРФоАП прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин