Дело №2-108/2025 (№2-1949/2024)

УИД 09RS0002-01-2024-002035-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и понесённых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и понесённых расходов. 

В обоснование иска истец указал, что 09 мая 2024 года, в 18 часов 14 минут, на 44 км. ФАД «Лермонтов-Черкесск» Прикубанского района, водитель ФИО4 (далее Ответчик), управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил съезд транспортного средства на обочину, после чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) (в С(номер обезличен) - г.р.з. (номер обезличен) после изменения 16.05.2024г.) под управлением водителя ФИО5, который двигался по своей полосе, не нарушая ПДД. В результате этого, произошло ДТП, и транспортные средства получили механические повреждения. По данному факту в отношении Ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 18 мая 2024 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО8 Данное постановление вступило в законную силу, кроме того, по факту данного ДТП Ответчик также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Ответчика была застрахована в Страховой компании «МАКС», полис № XXX (номер обезличен) от 27.04.2024. Его гражданская ответственность - ФИО2 (далее Истец), как собственника автомобиля VOYAH DREAM EVR г.р.з. (номер обезличен), была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ТТТ (номер обезличен) от 16.06.2023. Впоследствии, 16.05.2024 г. регистрационный знак (номер обезличен) автомобиля VOYAH DREAT EVR, Истцом был заменен на г.р.з. (номер обезличен), что подтверждается сведениями, содержащимися в СТС (номер обезличен). СПАО «Ингосстрах» ДТП признано страховым случаем, и ему выплачено страховое возмещение, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 13 июня 2024 года. В целях установления рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля VOYAH DREAM EVR г.р.з. (номер обезличен) (бывший г.р.з. (номер обезличен)), Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно Экспертному заключению №67-ТР-24 от 26.07.2024г. определения ущерба от повреждения ТС: рыночная стоимость автомобиля VOYAH DREAT EVR, г.р.з. Р764НТ-761, в неповрежденном состоянии, на дату ДТП 09 мая 2024 года, составила 6 120 000 рублей; величина суммы годных остатков, составила 1 636 830 рублей 72 копейки; величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта КТС, составляет 278 460 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля VOYAH DREAM EVR, г.р.з. (номер обезличен), в неповрежденном состоянии, на дату ДТП 9 мая 2024 года, составила 6 120 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то для восстановления поврежденного автомобиля VOYAH DREAT EVR, г.р.з. (номер обезличен), требуется 5 720 000 рублей, что подпадает под критерии полной гибели автомобиля Истца, Также, Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 28 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2024 г., договором № 67-ТР-24 от 22.07.2024 г., актом № 67-ТР-24 от 26.07.2024 г. сдачи-приемки работ. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причтенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выплаченное ему СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в связи с данным страховым случаем в максимальном размере, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу материальный ущерб. При этом, для предъявления настоящего искового заявления, Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOYAH DREAT EVR, г.р.з. Р764НТ761. которая соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где отражено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При полной гибели потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет: Расчет суммы ущерба: 6 120 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля Истца) - 400 000 рублей (сумма выплаченного Истцу страхового возмещения) - / 636 830,72 рублей (величина суммы годных остатков) = 4 083 169 рублей 28 копеек + 278 460 рублей (величина утраты товарной стоимости) = 4 361 629 рублей 28 копеек. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOYAH DREAM EVR, г.р.з. (номер обезличен) после ДТП от 09.05.2024г. составляет, 4 361 629 рублей 28 копеек и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4 361 629 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 28 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации затрат (расходы) на проведение автотехнической экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 315 (сто сорок тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 178 315 (сто семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своём ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела без их участия и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик ФИО4 своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовался.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО4 и размер данного вреда.

Судом установлено, что 09 мая 2024 года в 18 часов 14 минут, на 44 км. по ФАД «Лермонтов – Черкесск» Прикубанского района, произошло столкновение автомашин VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) (в С(номер обезличен) - г.р.з. (номер обезличен) после изменения 16.05.2024г.), принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО5 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности. 

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 18 мая 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в результате ДТП причинены механические повреждения ТС VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) (в С(номер обезличен) - г.р.з. (номер обезличен) после изменения 16.05.2024г.) владельцем которого является ФИО2.

Из представленных суду документов следует, что в действиях управлявшего автомашиной VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен), (в С(номер обезличен) - г.р.з. (номер обезличен) после изменения 16.05.2024г.) ФИО5 признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками полиции установлено не было. 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО4, который, как следует из постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 18 мая 2024 года, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил съезд транспортного средства на обочину, после чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО4 истцу ФИО2 причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП автомашина ФИО2 получила механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в Страховой компании «МАКС», полис №XXX (номер обезличен) от 27.04.2024.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ТТТ (номер обезличен) от 16.06.2023.

Истец ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. 

Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем. Из экспертного заключения ООО «НИК» (номер обезличен) от 28.05.2024г., произведенного по заказу СПАО «Ингосстрах», следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 4 453 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановленные расходы) составляет 4 137 300 руб., в связи с чем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то есть, в максимальном размере, предусмотренном п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 13 июня 2024 года.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен)-ТР-24 от 22 июля 2024 года, выполненному по заявлению ФИО2, экспертом-техником ФИО9, рыночная стоимость автомобиля истца установлена в размере 6 120 000,00 руб., стоимость годных остатков – 1 636 830,72 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта КТС составляет 278 460,00 руб.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО4, судом берется за основу представленное истцом ФИО2 экспертное заключение и сделанный на основании него расчёт суммы ущерба в размере 4 361 629 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО4 указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 09 мая 2024 года, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 09 мая 2024 года произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил съезд транспортного средства на обочину, после чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем VOYAH DREAT EVR государственный регистрационный знак (номер обезличен). Допущенные ФИО4 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 140 315,00 руб., также уплачена государственная пошлина за подачу заявления (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 06.11.2024 года. Кроме того, ФИО2 понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 28 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05 августа 2024 года, договором (номер обезличен)-ТР-24 от 22 июля 2024 года на проведение независимой экспертизы транспортного средства, актом (номер обезличен)-ТР-24 от 26 июля 2024 года сдачи-приемки работы, которые с учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2024 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество ФИО4 в пределах заявленных исковых требований в размере 4 361 629 рублей 28 копеек.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и понесённых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4 361 629 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов (затрат):

- на проведение автотехнической экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 315 (сто сорок тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, 

- расходы по оплате при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 178 315 (сто семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО4 в пределах заявленных исковых требований в размере 4 361 629 рублей 28 копеек, сохранить до исполнения решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева