Дело №2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что тете истца – ФИО3 решением Исполкома Орловского районного Совета народных депутатов от 25.04.1998 выделен садовый участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и ей выдано свидетельство (номер обезличен). В 1998 г. истец решил возвести на участке садовый домик и нанял в качестве строителя ФИО6, который возвел только фундамент под домик. Затем в 1999 г. ФИО3 решила продать свой участок истцу, за что последняя уплатила 4000 руб. в присутствии ФИО6, который уже по заданию ФИО1 продолжил строительство домика. ФИО3 же передала истцу ключи, документы на землю и членский билет, а затем членский билет был переоформлен на ФИО1 С 1999 г. истец пользуется участком как своим собственным, выплатил членский взнос, достроил дом. Во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на участок ФИО1 лишена возможности, поскольку 07.08.2003 ФИО3 умерла.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), состоявшуюся в 1999 г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, заключенной; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, аргументируя его доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснили, что непосредственным предметом иска является фактическое признание за истцом права собственности на спорный участок, а признание сделки заключенной является, по сути, основанием иска.

Представитель ответчика – администрации г. Орла в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Колосок» ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявляла. По существу иска пояснила, что она является председателем СНТ «Колосок» с 2008 г. и знает истца как члена СНТ, поскольку ФИО1 значится в списках СНТ и платит взносы. Относительно обстоятельств продажи участка пояснила, что при данных событиях не присутствовала, однако по сведениям СНТ собственником участка значится ФИО1, которая полностью выплатила взнос.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.01.1994 (номер обезличен) ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Указанный участок согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости (ЕГРН) поставлен на кадастровый учет без установления границ, однако сведений о собственнике участка в ЕГРН не содержится.

07.08.2003 ФИО5 умерла и наследственное дело после ее смерти согласно сведениям Орловской областной нотариальной палаты не заводились.

Вместе с тем, согласно членскому билету указанный участок с 1999 г. закреплен за ФИО1

В соответствии со справками СНТ «Колосок» ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Паевой взнос внесен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он знал покойную ФИО3, поскольку работал вместе с ней. Свидетель также знает истца ФИО1, поскольку она является племянницей ФИО3 Где-то в 1998-1999 гг. ФИО3 попросила ФИО6 построить на ее земельном участке, находящемся в СНТ «Колосок» домик. Свидетель завез блоки на участок, смонтировал фундамент, однако ФИО3 вскоре заболела и приняла решение передать участок племяннице. В присутствии ФИО6 ФИО3 отдала истцу ключи и документа, а взамен получила 4000 руб. Впоследствии домик был достроен уже за средства и по просьбе ФИО1

Сведений о заинтересованности названного свидетеля не представлено, в связи с чем суд находит его показания достоверными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт продажи спорного земельного участка ФИО3 ФИО1, в связи с чем исковые требования суд признает основанными на законе.

Помимо этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в период более пятнадцати лет, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания за ней права собственности на участок.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 500 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018. 

Судья В.В. Каверин