Дело № 2-2821/2025

УИД: 16RS0026-01-2025-000270-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_271209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 856 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 865 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_271209, ответчику предоставлены денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД по данному кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 128 856 руб. 88 коп., по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 128 856 руб. 88 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом (л.д.79). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_271209, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых (л.д.7--8). 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/С-Ф (л.д.23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД по данному кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-Ф (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ» (л.д. 29-31). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по заявлению ФИО3 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.54). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 856 руб. 88 коп., из которых 59 626 руб. 46 коп.- сумма основного долга, 69 230 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом (л.д. 3 оборот).

ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении более 3-х лет после отмены судебного приказа, то истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_271209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 856 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 865 руб.71 коп. не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа № S_LN_3000_271209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 856 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 865 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: