Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск «16» сентября 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием прокурора Грихановой Н.О.,

ответчика ФИО1, 

с извещением истицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-30 час на участке 36 км. 300 м. автодороги Гурьевск-Малая Салаирка-Горскино-Урск произошло ДТП, в результате которого погиб её сын А. Постановлением Гурьевского городского суда от 01.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 10000 рублей. Причиненный ей моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, ухудшением состояния её здоровья, связанных с потерей сына. Материальный ущерб обосновывает, тем, что перед смертью сына она взяла ему кредит в Сбербанке, т.е. оформила его на себя, а выплачивал сын. Когда сын погиб, ей пришлось самой выплачивать кредит, и так как размер её пенсии составляет 13200 рублей в месяц, пришлось взять кредиты в других банках, чтобы оплачивать один. Общая сумма платежей по кредитам составляет более 40000 руб. в месяц (Сбербанк – 16300 руб., карта –2500 руб., Совкомбанк – 6200 руб., Тинькофф – 2700 руб., Солидарность – 4200 руб., Забота– 2200 руб., Главкредит – 2300 руб., Народные кассы – 4800 руб.), а также микрокредиты: Солидарность – 4800 руб.+%; Забота – 1700 руб.+%; ФинТерра - 10000+%; Аванс – 7000+%. Кроме того, она должна соседке 100000 рублей +18% в месяц. Все кредиты она оплачивала по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оплачивает только кредит в Совкомбанк, так как заложена квартира. 

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу материальный ущерб по всем кредитам без указания суммы, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с материальным ущербом, так как кредиты оформлены на истицу, а не на её сына, требования о компенсации морального вреда признает, однако сумму в размере 500000 рублей считает завышенной, просил снизить размер взыскиваемого морального вреда, так как его материальное положение не позволяет выплатить большую сумму, поскольку размер его заработной платы небольшой, на иждивении ребенок.

Суд, выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.06.2018 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него прекращено уголовное дело, уголовное преследование на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением судебного штрафа вразмере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истице был причинен моральный вред. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины суду ответчик ФИО1 не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.06.2018.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему А. источником повышенной опасности под управлением ответчика ФИО1 подтверждены материалами дела, и этот факт не опровергнут.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы о взыскании материального ущерба в виде заемных долговых обязательств (кредитов, долга) суд полагает несостоятельным. Истицей не указан размер материального ущерба, а также не представлено доказательств несения ею указанных расходов в связи с совершением ответчиком дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд полагает, что истице причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника – родного сына, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истицы, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, наступившие последствия, наличие вины ответчика в совершении ДТП, материальное положение ответчика, добровольное частичное возмещение ущерба в размере 50000, 00 рублей, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 100000,00 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019.

Подлинный документ подшит в деле №2-534/2019 (УИД 42RS0004-01-2019-000925-87)

Гурьевского городского суда Кемеровской области