№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкая И.В.,

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, в солидарном порядке (с учетом уточненных требований).

В обоснование своих требований в заявлении указала, что являлась вкладчиком Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа личных сбережений № ею были внесены денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей в ипотечный потребительский ссудно-сберегательный кооператива «Жилье в кредит» на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.. В установленный договором срок, денежные средства ИПССК « Жилье в кредит» не возвратил. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, она была признана потерпевшей и установлено, что действиями указанных лиц ей причинен ущерб. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, преступными действиями каждого из ответчиков ей причинены нравственные переживания и физические страдания, связанные с не возвратом вложенных ею денежных средств, указанные страдания оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит указанные денежные средства взыскать с ответчиков в солидарном порядке.. 

В судебном заседании истица ФИО5 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поданного ранее заявления просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО2, ФИО3 ФИО4 отбывают наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчикам исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, который ответчикам был вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО4, а также представителей, в суд направлено не было. В материалах дела имеется заявление от ФИО3, согласно которому исковые требования ФИО5 он не признает, т.к. считает себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО7 ( ФИО8) и ипотечным потребительским ссудно-сберегательным кооперативом «Жилье в кредит». был заключен договор займа личных сбережений №, согласно которому истица передала ИПССК « Жилье в кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ИПССК « Жилье в кредит» в свою очередь, обязалось возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом с размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Взятые на себя обязательства ИПССК « Жилье в кредит» не исполнил, денежные средства не возвратил ФИО5 в установленные договором сроки. 

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что ФИО2 вместе с сыном ФИО3 и его бывшей женой ФИО4 создали в Тамбовской области потребительские ссудо-сберегательные кооперативы, работа которых строилась по принципу «финансовой пирамиды» с целью хищения денег, в связи с чем последние, были признаны виновными в совершении мошеннических действий, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ. 

Суд признал право потерпевших на удовлетворение гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ФИО9 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Материалами дела подтверждается обращение истца в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» и ИКПКГ «Тамбов-кредит». Согласно определения Арбитражного суда Тамбовской области ФИО8 включена в реестр требований кредиторов и ей на расчётный счет было перечислено 

<

данные изъяты> копеек.(л.д.10).

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, сумма которых установлена приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм, уплаченных в счет погашения основного долга в рамках процедуры банкротства.

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчиков в причинении истице убытков нашла свое отражение в тексте приговора, суд считает возможным взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. сумма задолженности - 

<

данные изъяты> коп. полученная сумма при завершении процедуры банкротства) 

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие, что взыскание сумм материального ущерба с ответчиков в равных долях будет соответствовать интересам истцов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленные суммы причиненного истцу материального ущерба подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, отраженному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, объектом которых являлись только имущественные права потерпевших, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенными преступлениями и понесенными истицей нравственными переживаниями, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым определить доли каждого из ответчиков равными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198. Ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в сумме 

<

данные изъяты> ( по 

<

данные изъяты> руб 

<

данные изъяты> коп с каждого). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: И.С. Витлицкая