Мотивированное 

решение

 составлено 11.09.2018

Дело № 2-1587/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что 22.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем оформления расписки между сторонами договора. Согласно договору заемщик взял в долг у займодавца 22.06.2018 денежные средства в сумме 650 000 рублей. Займ является беспроцентным. Срок возврата денежных средств сторонами определен 27.06.2018. До настоящего момента ответчик погасил указанную задолженность частично, в сумме 25 000 рублей. Остаток задолженности составляет 625 000 рублей. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и осуществления защиты в суде истец вынужден нести судебные издержки, а именно: оплатить услуги юриста в сумме 10 000 рублей, оплатить государственную пошлину в сумме 4 725 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 625 000 рублей, а также судебные издержки в размере 14 725 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно подлиннику расписки от 22.06.2018 ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 650 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 27.06.2018.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была, ответчик лишь частично погасил задолженность в размере 25 000 рублей.В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга в размере 625 000 рублей ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 625 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а также требования разумности и сложность дела, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от 03.07.2018.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 725 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 625 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.