Дело № 2-2035/2019

64RS0046-01-2019-001950-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом г. Саратова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, Комитету по управлению имуществом г. Саратова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом.

В обоснование иска истцом указано, что он имеет в собственности жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., в общей долевой собственности, № от 17.02.2012, доля в праве 1/2 расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Остальная 1/2 доли принадлежит: ФИО5, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6, ФИО2, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6, ФИО4, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6.

Истец указывает, что для своей семьи и за свои денежные средства он увеличил дом по вышеуказанному адресу, но без получения разрешений на строительство.

Согласно технического паспорта ГУП Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости от 15.08.2016 года, жилой дом составляет общей площадью 166. 8 кв.м.

В 2016 году истец решил оформить жилой дом с земельным участком по выше указанному адресу, но как выяснилось, строение является самовольным.

В знак доказательств, что жилой дом в реконструированном виде (Лит. АА1) общей площадью 166,8 кв.м., жилой площадью 131,1кв.м., число этаже 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается экспертное исследование № от 04.12.2017 года проведенное ООО «Приоритет- оценка».

Кроме того, имеется обращение от 01 февраля 2017 года в администрацию МО «Город Саратов, в котором прошу: выдать акт ввода объекта в эксплуатацию на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 166,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

01.03.2018 года №р, был получен ответ на обращение в администрацию МО «Город Саратов», в котором действующим законодательством выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена.

В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (пункт 42.2, таблица 5.1. Правил), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Имеется обращение в комитет по управлению имуществом г.Саратова о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес>.

Однако, комитет по управлению имуществом города Саратова данное заявление о предварительном согласовании предоставления схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 18.01.2018 года № было отказано в предварительном согласовании предоставления схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.01.2018 № на образуемом земельном участке находится одноэтажный жилой дом площадью 52,5 кв. м. В соответствии со схемой расположения земельного участка на образуемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, право собственности заявителя на который документами не подтверждено, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно решения исполнительного комитета Ленинского совета народных депутатов г. Саратова от 10.04.1991 года № указано о закреплении за домом по 

<

адрес> земельный участок площадью1120 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит сохранить в реконструированном виде жилой дом в общей долевой собственности, общей площадью 166, 8 кв.м. жилой площадью 131,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; Прекратить режим общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 166,8 кв.м. жилой площадью 131,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; Разделить в натуре жилой 

<

адрес> и выделить в собственность состоящая из индивидуального 2 этажного жилого дома: за истцом, состоящая из: 1 этаж: Литер А, жилая комната площадью 16.7 кв.м., Литер А, ванная площадью 7,9 кв.м.. Литер А1, кухня гостиная площадью 23,6 кв.м., Литер А1, жилая комната площадью 20,9 кв.м., 2 этаж: Литер А1, жилая комната площадью 51 кв.м., Литер А1, жилая комната площадью 20,8 кв.м.. общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; Выделить в собственность за ФИО5, ФИО2, ФИО4 состоящего отдельного жилого дома, Литер А, жилая комната площадью 13,4 кв.м., Литер А, жилая комната площадью 8,3 кв.м., Литер А, кухня площадью 4,2 кв.м., общая площадь, 25,9 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может заходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно материалам дела следует, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., в общей долевой собственности, № от 17.02.2012, доля в праве 1/2 расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Остальная 1/2 доли принадлежит: ФИО5, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6, ФИО2, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6, ФИО4, общая долевая собственность, № от 17.02.2012, доля в праве 1/6.ФИО7ым Н.А.о. за свои денежные средства он увеличил дом по вышеуказанному адресу, но без получения разрешений на строительство.

Согласно технического паспорта ГУП Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости от 15.08.2016 года, жилой дом составляет общей площадью 166,8 кв.м.

01 февраля 2017 года ФИО6 обратился в администрацию МО «Город Саратов, в котором просил выдать ему акт ввода объекта в эксплуатацию на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 166,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

01.03.2018 года №р, был получен ответ на обращение в администрацию МО «Город Саратов», в котором указано, что действующим законодательством выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена.

В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (пункт 42.2, таблица 5.1. Правил), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 18.01.2018 года № было отказано в предварительном согласовании предоставления схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.01.2018 № на образуемом земельном участке находится одноэтажный жилой дом площадью 52,5 кв. м. В соответствии со схемой расположения земельного участка на образуемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, право собственности заявителя на который документами не подтверждено, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Сторонами доказательств о сложившемся ином порядке пользовании объектом недвижимости, отличающимся как указано истцом, представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что каждая из частей дома изолирована друг от друга, имеет самостоятельный вход и к каждой из части подведены отдельные коммуникации: газ, свет, вода. Оплата за коммунальные услуги также приходится на каждого из участников общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения раздел жилого дома (выдел доли) в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точном соответствии с размерохм долей сторон в праве долевой собственности невозможен.

Возможен раздел (выдел доли) с отступлением от размера долей сторон: ФИО1 - 26,5 кв.м., доля с 1/2 увеличится на 1/210 доли (на 0,25 кв.м.), что соответствует 53/105 доли; ФИО5 - 8.66 кв.м., доля с 1/6 уменьшится на 1/583 доли (на 0,09 кв.м.), что соответствует 577/3498 доли; ФИО2 – 8,66 кв.м., доля с 1/6 уменьшится на 1/583 доли (на 0,09 кв.м.), что соответствует 577/3498 доли; ФИО4 – 8,66 кв.м., доля с 1/6 уменьшится на 1/583 доли (на 0,09 кв.м.), что соответствует 577/3498 доли.

Вариант раздела дома указан в исследовательской части: -выделить истцу (ФИО1) - литера А, площадью 26,5 кв.м., стоимость части домовладения, с отступлением от идеальных долей 348 819 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек, что соответствует 577/3498 доли; -выделить ответчикам - Литера А и литера а, площадью 26 кв.м., стоимость части домовладения, с отступлением от идеальных долей 341 974 (триста сорок одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Доля в домовладении при указанном разделе составляет: -ФИО1 - 53/105; -ФИО5 - 577/3498; -ФИО2 - 577/3498; -ФИО4 - 577/3498. Денежная компенсация за отклонение стоимости частей ж/дома выделяемых в пользование сторон от стоимости идеальных долей от ФИО1 составляет: -ФИО5 - 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 67 копеек; -ФИО2 — 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 67 копеек; -ФИО4 - 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Переоборудования по предложенному варианту раздела не требуется.

Самовольная пристройка является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

Возведенный объект соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксплуатация реконструированного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу причинения вреда жизни и ^дороаью людей, не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Жилой дом, по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, отведенного и предоставленного решением исполнительного комитета Ленинского совета народных депутатов г. Саратова от 10.04.1991 года №, площадью 1120 кв.м.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение от 20 июня 2019 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, поскольку за ним в установленном законом порядке на него зарегистрировано право собственности, а возведенное строение расположено в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих ли соблюдены.

Согласно статье 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. Каждый из участников общей долевой собственности владеет и пользуется частями домовладения, изолированными друг от друга.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом.

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел домовладения, которым истцы владеют и пользуются фактически.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая согласно представленного письма из ООО «Экспертный центр Саратовской области» оплачена не была, в связи с чем общество ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 45000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку заявленные истцом исковые требования могли быть разрешены только после представленных истцом доказательств, которыми в частности является представленное заключение эксперта, проведенное по ходатайству истца, то соответственно данные расходы в сумме 45000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Комитету по управлению имуществом г. Саратова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом в общей долевой собственности, общей площадью 166, 8 кв.м. жилой площадью 131,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>;

Прекратить режим общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 166,8 кв.м. жилой площадью 131,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой 

<

адрес> и выделить в собственность состоящей из индивидуального 2 этажного жилого дома: за ФИО1 состоящей из: 1 этаж: Литер А, жилая комната площадью 16.7 кв.м., Литер А, ванная площадью 7,9 кв.м.. Литер А1, кухня гостиная площадью 23,6 кв.м., Литер А1, жилая комната площадью 20,9 кв.м., 2 этаж: Литер А1, жилая комната площадью 51 кв.м., Литер А1, жилая комната площадью 20,8 кв.м.. общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность и признав право собственности в праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО2, ФИО5 и ФИО3 на объект недвижимости состоящий из отдельного жилого дома, Литер А, жилая комната площадью 13,4 кв.м., Литер А, жилая комната площадью 8,3 кв.м., Литер А, кухня площадью 4,2 кв.м., общая площадь, 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 июля 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин