Дело № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

04 сентября 2017 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что виновной себя не признает.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что виновной ФИО1 не считает, с ее ходатайством о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью согласен. О возбуждении и рассмотрении дела не уведомлялся.

Прокурор Плотников А.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению, в части отмены вынесенного решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей данные нормы закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ш., нарушение прав которого констатировано обжалуемым постановлением, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего повлекло нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, так как Ш., в том числе, был лишен возможности довести до судьи, рассматривающего дела, свою позицию по наказанию, по доводам ходатайства о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, потерпевший не был извещен о возбуждении дела прокурором, вынесшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем оценка данному обстоятельству при назначении судебного заседания не дана, постановление с приложенными материалами не были возвращены прокурору для устранения выявленных нарушений. В постановлении о назначении судебного заседании указано о том, что составлялся протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая основания отмены, суд не дает оценки доводам жалобы, оценка данным доводам должна быть дана при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, вернуть дело мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: Д.В. Пономарев