ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 июня 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-85/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с ААА, имеющего на иждивении малолетних детей: БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, неработающего, судимого, 

- 30 октября 2012 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2012 года; 

- 25 июня 2014 года Балаганским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда от 30 октября 2012 года сроком 2 месяца, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. В связи с зачетом срока содержания под стражей с 16 июля 2013 года по 16 мая 2014 года, освобожден в зале суда из под стражи, в связи с отбытием срока наказания. Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2014 года;

- 8 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года.

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 8 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, наказание неотбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 8 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Таким образом, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

7 сентября 2018 года около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, на автодороге около 

<

адрес>, где в 02 час. 35 мин. 7 сентября 2018 года был остановлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 02 час. 45 мин. 7 сентября 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № отстранении от управления транспортным средством. В 03 час. 14 мин. 7 сентября 2018 года на основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кулинич А.А. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кириллова К.С. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину ФИО1 установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина ФИО1 нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к психиатру-наркологу не обращался (л.д. 53, 54, 55, 57, 58), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно характеристики УУП ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и малолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на которого со стороны соседей и родных не поступало (л.д. 64). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»), наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей (пункт «г»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, полагая, что еще возможно убедиться в правомерном поведении ФИО1 в период испытательного срока, и убежден, что перспектива утраты свободы для него послужит стимулом, способным удерживать его от совершения противоправных действий в дальнейшем, то есть в условиях испытания.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 30 октября 2018 года, то наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 30 октября 2018 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 30 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 8 ноября 2017 года, список нарушений ФИО1, справка от 27 июня 2018 года об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1, ДВД-диск упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащая ААА, находящаяся на хранении специализированной стоянке на территории ООО «Лидер Плюс», – вернуть в распоряжение собственника ААА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу