Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2021-002236-69 

Дело № 12-84/2021 

Дело № 77-843/2021

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Семенова А.В, Зиннатову А.М., судья

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2021 года в 8 часов 15 минут на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск, магистраль Волга до М7 на 116 км 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от 9 февраля 2021 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2021 года в 8 часов 15 минут на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск, магистраль Волга до М7 на 116 км 500 м, ФИО1, управляя автомобилем в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении на соседнюю полосу не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2, который двигался по этой полосе прямо без изменения направления движения.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, оцененными судьей в совокупности соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, ФИО2 после ДТП пояснила, что двигалась по правой полосе, опережая автомобиль ФИО1; когда автомобили поравнялись, ФИО1 внезапно стала перестраиваться на ее полосу, она, чтобы избежать столкновения вывернула рулевое колесо в сторону(л.д.21).

ФИО1 пояснила, что двигалась по левой полосе, когда ее сзади догнала другая машина, чтобы ее пропустить решила перестроиться на правую полосу; при перестроении не заметила машину Рено, которая возможно попала в мертвую зону, увидела, что Рено потеряла управление(л.д.20).

Кроме того, ФИО1 на месте ДТП признала вину в совершении административного правонарушения, поэтому постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено должностным лицом ГИББД по правилам статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами. В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что она не успела приступить к маневру перестроения, однако материалы дела и логика ДТП свидетельствуют об ином. Если бы не было перестроения, автомобиль ФИО2 проследовал бы мимо без помех. Кроме того, ФИО1 в первоначальных объяснениях прямо говорит о перестроении, о «мертвой зоне», в которой оказался автомобиль ФИО2, чем подтверждает обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: