Дело № 1-11/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2019 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – председателя суда – судьи Лазарева О.В., 

с участием заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Командресова А.Ю.,

потерпевшего С

при секретаре Михайловой Н.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут у дома 

<

адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, нарушил требования пунктов 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления, в связи с чем не увидел перестроение на его полосу движения автомобиля ФИО3 г.р.з. №, двигавшегося в попутном с ним направлении, не предпринял мер к снижению скорости, пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, гражданину ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы груди, живота, правой нижней конечности с переломом 3, 4 и 5 правых ребер, переломом грудины, правосторонним пневмотораксом, разрывом селезенки, гемоперитонеумом, переломом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, квалифицирующиеся по признаку как опасные для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями самого обвиняемого, потерпевшего С., свидетелей М., П., Б.., заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий. 

В предварительном слушании потерпевший С.. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ему возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принес свои извинения. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Командресов А.Ю. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали по изложенным выше основаниям, указав на то, что преступление совершено впервые, небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, которому полностью возмещен причиненный преступлением вред.

Заместитель военного прокурора Псковского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное обвиняемым ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

От потерпевшего С.. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку тот загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, путем выплаты ему в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и принес свои извинения, которые им приняты.

Сам подсудимый ФИО2 так же просит о прекращении уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное основание не является реабилитирующим. 

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу передать по принадлежности законным владельцам вещественные доказательства:

- автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника - обвиняемого ФИО2;

- автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника – свидетеля М..;

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника – потерпевшего С..

Вещественные доказательства - два диска СД-Р, содержащие фотографии и видеозаписи с места происшествия, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий по делу 

О.В. Лазарев