дело № 2-2675/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002774-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструируемом состоянии, 

установил:

Истец обратилась суд с иском к ответчику о сохранении части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0010227:319 по адресу: 

<

адрес>, д.Подвязново, 

<

адрес> реконструируемом состоянии, признании права собственности на часть жилого дома с к.н. 50:13:0010227:319 в реконструируемом состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0010227:319, а также земельного участка с разрешенным видом использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером 50:13:0010227:52, площадью 869 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, д. Подвязново, 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий своей семьи за счет собственных средств истец произвел реконструкцию части жилого дома, а именно строения лит. А2 площадью 17,6 кв.м, состоящей их кухни площадью 13,4 кв.м, и санузла площадью 4,2 кв.м, а также лит. а2 - хозяйственной пристройки площадью 2,2 кв.м. Спорная часть жилого дома имеет отдельный выход на принадлежащий истцу земельный участок. 

<

дата> истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома после проведенной реконструкции. 

<

дата> был получен ответ администрации, в котором и отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию по мотивам отсутствия соответствующего разрешения на проведение реконструкции. Иных мотивов отказа в ответе не содержалось. Истцу предложено решить вопрос о признании права собственности на часть жилого дома и сохранении в реконструированном состоянии в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, по экспертизе возражений не заявил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка и части дома от 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010227:52 площадью 869 кв.м и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Подвязново, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13,14).

Из технического паспорта Королевского филиала ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата> усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование лит. А2, лит. а (л.д. 8-22). 

Истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, однако ему было разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ (л.д.12). 

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2 (л.д. 27-28). 

Из заключения эксперта следует, что часть жилого дома общей площадью 43,9 кв.м, в том числе пристройка лит. А2 площадью 17,6 кв.м, холодная пристройка лит. а2 площадью 2,2 кв.м соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям, не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией в пластиковых коробах с подключением к щитку учета электроэнергии. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении спорной части жилого дома в реконструируемом состоянии и признании права собственности за истцом на спорную часть жилого дома. 

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструируемом состоянии удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0010227:319 по адресу: 

<

адрес>, д.Подвязново, 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0010227:319 площадью всех частей здания 43,9 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 43,9 кв.м, из нее: жилой 24,1 кв.м, подсобной 19,8 кв.м, в составе помещений: в лит.А2: № площадью 13,4 кв.м, № площадью 4,2 кв.м, в лит.А: № площадью 10,5 кв.м, № площадью 13,6 кв.м, в лит.а2: № площадью 2,2 кв.м. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: