ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-588/20

28 июля 2020 года

г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гамидовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на лестничной площадке, расположенной у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал золотую цепочку, одетую на шее Ф.А., после чего осознавая, что его преступные действия стали поняты для Ф.А., но желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования Ф.А. прекратить хищение, с похищенным с места преступления скрылся в неизвестном направлении, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ф.А. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, более сказать ему нечего.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его вина подтверждается, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей Ф.А. из которых следует, что по данному адресу она проживает на протяжении более 30 лет, квартира её расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. В данной квартире вместе с ней также проживает её дочь Тамила, сын и невестка с детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, также дома вместе с ней на тот момент находилась её дочь Тамила, около 18 часов 00 минут услышала стук во входную дверь своей квартиры, она подошла к двери, открыла её и увидела, что на пороге стоит её сосед ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он поздоровался с ней и попросил в долг 50 рублей, она ему ответила что у неё нет купюры суммой 50 рублей, после чего он попросил воды попить, она позвала дочку Тамилу и попросила её принести воды, последняя выполнила её просьбу и принесла воды в стакане, передала её Г.С., тот выпил воды и вернул стакан Тамиле, после чего она развернулась спиной к Г.С. чтобы зайти к себе в квартиру и в этот момент она почувствовала как рукой кто-то схватил цепочку и дернул её, она сразу же обернулась и увидела как Г.С. с цепочкой в правой руке побежал по лестнице вниз, она сразу же стала кричать ему в след, чтобы тот остановился и вернул цепочку, но Г.С. на её слова никак не реагировал и продолжал убегать, следом за ним она не побежала в силу своего возраста и физических возможностей, дочь также за ним не побежала. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также к вышесказанному добавила, что когда Г.С. сорвал цепочку с её шеи, то он ей никаких телесных повреждений или физической боли не причинил. Также последний каких-либо угроз с требованием передать принадлежащее ей имущество не высказывал, он просто молча в тот момент, когда она повернулась к нему спиной, сорвал с её шеи принадлежащую ей золотую цепочку. Открыто похищенную у неё золотую цепочку она приобретала примерно 15 лет назад, цену за которую она её приобретала, в данный момент не помнит, но в данный момент свою золотую цепочку она оценивает 2000 рублей. Похищенная Г.С. у неё цепочка была золотой, каких-либо повреждений не имела, плетение было по типу «Верёвочка» длинной 49 см. (л.д. 23-25);

- свидетеля Б.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от начальника дежурной смены получено сообщение о том, что в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением обратилась гр-н Ф.А. с просьбой задержать парня по имени Г.С., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил её золотую цепочку, стоимостью две тысячи рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении. Выехав на место и выслушав Ф.А., по полученным приметам и описанию парня по имени Г.С. им был подключен агентурный аппарат и в последующем установлены полные данные парня по имени - Г.С., им оказался ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения., проживающий в г. 

<

адрес> И. Шамиля 2 «а», 

<

адрес>. В последующем в тот же день им установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1 В ходе опроса гр-н ФИО1 сознался в совершенном им преступлении. После чего по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД РФ 

<

адрес> для дальнейшего сбора материала (л.д. 26-27);

- свидетеля Т.К. ( на л.д. 54-55) которые аналогичны показаниям потерпевшей Ф.А. ( на л.д. 23-25)

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Ф.А. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 открыто сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимость которой составляет 2000 рублей, поэтому просила установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения ФИО1 противоправного деяния. (л.д.7-10)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными судом показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в РНД и РПНД не значится, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, добровольно возместил в полном объеме причиненный потерпевшей Ф.А. имущественный ущерб и явился явкой с повинной, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО1 правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

- 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство:

- золотую цепочку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, Ф.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.