АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

потерпевшего Т.В.Б,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Б.В.В. в интересах осужденного ФИО1, потерпевшего Т.В.Б, на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый: - 15 августа 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; - 19 декабря 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно); -26 марта 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима (постановлением от 28 января 2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 03 месяца 23 дня), снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по КК 31 мая 2019 года(судимости не сняты и не погашены, штраф в размере 10 000 руб. не уплачен); - 24 июля 2020 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года (испытательный срок истекает 25 июля 2022 года).

Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Северского районного суда от 24 июля 2019 года и приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А. и потерпевшего Т.В.Б,, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление совершено ФИО1 02 февраля 2020 года примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Б.В.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности виновного, не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Северского района П.А.С,, возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В апелляционной жалобе потерпевший Т.В.Б,, считая приговор суда незаконным, просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор суда несправедлив в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные о личности ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., потерпевший Т.В.Б, поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционных жалобах защитника и потерпевшего адвоката виновность ФИО1 и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению авторов апелляционных жалоб несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Б.В.В. в интересах осужденного ФИО1, потерпевшего Т.В.Б, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Б.В.В. в интересах осужденного ФИО1 и потерпевшего Т.В.Б,– без удовлетворения. 

Председательствующий