№2-2459/2019 

УИД: 61RS0009-01-2019-002834-22

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В. 

с участием истца ФИО1 представителя истца адвоката Жидоморова А.А.

ответчика ФИО2 представителя ответчика адвоката Степанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «А21 Вортех ФИО3», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. 

В обоснование исковых требований указал, что в рамках исполнительного производства №31548/18/61033-ИП постановлением от 07.05.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «А21 Вортех ФИО3», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. Указанный автомобиль был приобретен в период брака истца и ответчика М-ных и зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Согласно брачному договору, заключенному супругами М-ными, от 15.06.2018, спорный автомобиль перешел в единоличную собственность истца и не является собственностью ответчика ФИО2, в связи с чем, объявленный запрет нарушает права истца как собственника автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещались надлежаще о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица - МИФНС №18 по Ростовской области заявлением просили слушать дело в их отсутствие, возражали против исковых требований, одновременно указали, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав собранные доказательства, материала гражданского дела № 2-1485/19,суд приходит к выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела содержится брачный договор от 15.06.2018, в соответствии с п.2.4. которого, установлен режим раздельной собственности на автомобиль «А21 Вортех ФИО3», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. 

Решением суда по делу № 2-1485 /19 от 03 06 2019г. в исковых требованиях ФИО1 об оспаривании брачного договора отказано. Указанный автомобиль в силу брачного договора является собственностью ФИО1 и ни него не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля А21 Вортех ФИО3 2009г.выпуска госномер № ВИН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 01.10.2019.